融合Altmetrics指标的领域高产学者综合影响力研究——以Nature生物科技子刊为例

[目的/意义]评估高产学者的影响力有利于推动学者研究的积极性,也可为引进优秀人才提供参考。根据普赖斯定律确定的高产作者是一个研究领域中有影响力的骨干力量,在科研工作中发挥着关键的导向作用。但依据科研产出量这一单一指标来评判学者的影响力存在一定的局限性。合理的学者影响力评价方法在评价学者科研产出绝对数量的基础上还应考虑科研成果的质量,对学者进行包括学术水平在内多维度的综合影响力展开评价研究。[方法/过程]本文在前人的研究基础上初步遴选传统指标和Altmetrics指标,以3本Nature生物科技子刊为例,其官网为数据源采集相关指标数据。分别从高产学者的科研影响力和社会影响力两个维度构建评价指标体系,通过相关性分析等方法对指标进行筛选,接着采用因子分析、主成分分析方法分别对高产学者的科研影响力和社会影响力进行评价,并分析两个维度的相关关系,最后得到高产学者影响力的二维测度结果。[结果/结论]结果显示,大部分学者在两个维度的影响力排名差距较大,并且两个维度呈较强的正相关关系,因此本文将科研影响力即传统指标与社会影响力即Altmetrics指标二者结合进行高产学者的综合影响力评价具有合理性。同时,通过比较该领域不同发文量的高产学者综合影响力情况,发现高产学者科研成果的“高产出量”并不完全意味着“高质量”,预示学者们应摒弃唯发文量至上的观念,形成一支真正高质量的高产作者队伍,助推领域的发展。

城市低效用地更新为绿色基础设施优先度评价

在以存量更新促进城市可持续发展的时代,将城市低效用地有序更新为绿色基础设施(Green Infrastructure,GI)是实现城市建成区生态空间再造和生态格局优化的可操作路径。现有低效用地的更新优先度评价多将经济效益作为发展潜力的判断依据,未能很好地考虑地块的潜在生态效益。以广西桂林市中心城区为例,采用层次分析法、熵权法和TOPSIS方法,从经济和社会效益角度构建综合指标体系定量评价城市低效用地的更新潜力,在此基础上,基于最小费用路径和电路理论方法,采用标准化最小费用廊道值与中心性值,评价低效用地对提升研究区景观连通性的重要性,最后利用二维判别矩阵方法,综合更新潜力与重要性分析结果,对低效用地更新为GI的优先度进行了评判。结果表明:(1)研究区更新潜力等级较高的低效用地面积占比达38%,集中分布在研究区西部和北部。(2)低效用地更新后充当廊道和踏脚石的潜力存在显著差异,对提升景观连通性重要性较高的低效用地面积占比达40%,主要分布在研究区北部、西部和南部。(3)低效用地更新潜力评价结果和基于景观连通性提升的重要性评价结果在部分区域差异明显,更新为GI优先度较高的低效用地主要分布在研究区北部和西南部,应根据其不同优先度等级采取差异化的更新规划措施。研究结果可为城市低效用地再开发的规划实践和绿色基础设施网络格局优化提供新框架和决策参考。

从“图书情报与档案管理”到“信息资源管理”的学科嬗变与教学发展

本文立足于图书情报与档案管理一级学科及信息资源管理的兴起,与两者学科和教学的发展,阐述了一级学科更名为“信息资源管理”的三点认识。本文认为一级学科更名的呼声由来已久,由于信息资源管理发展成熟、一级学科的学习内容与信息资源管理紧密相关、大多数高校的图情系已更名为“信息管理”或“信息资源管理”、国内外均有出版信息资源管理方面的学术期刊这些原因,所以一级学科更名具有高度的合理性。更名后也具有不少优势,可以更好地揭示学科的本质;提高社会认知度与认同度,吸引更多的人才;拓宽学科口径,促进学科创新;提高一级学科整体地位。

从图情档到“信息资源管理”的变革与发展——汲取国外四所TOP高校硕士培养的经验

[目的/意义]图书情报与档案管理一级学科更名为信息资源管理具有很强的合理性,是仔细斟酌之后实现的多年之愿,更名可以给学科带来一系列优势。但毋庸置疑的是,更名不能改变本学科在建设和发展中的既存问题,因此更名的同时还需要进行学科改革,正本清源。[方法/过程]在介绍一级学科更名的背景及借鉴国外高校硕士学位人才培养经验的必要性基础上,通过分析、总结信息资源管理领域的四所国外世界TOP高校的硕士学位培养特点,同时深入学习该领域排名世界第一的英国谢菲尔德信息学院在硕士人才培养方面的优势特色,为更名后我国信息资源管理学科的建设与发展提供经得起实践检验的参考。[结果/结论]基于国外经验,认为我国信息资源管理学科的建设和发展有如下建议:第一,找准学科定位,明确学科目标,形成学科特色;第二,丰富该学科的研究生培养方式,夯实研究生教育;第三,培育满足信息社会需求的复合型信息资源管理人才,勇担时代大任;第四,与相关行业或领域建立合作伙伴关系,推动学科创新;第五,建立信息资源管理学科的教育认证标准;第六,加强我国信息资源管理领域的英文期刊建设。通过6点针对性的建议,为学科未来的改革指明方向与目标。