不应忘记日本侵华战争给中国经济造成的巨大损失

日本侵略者在20世纪30年代发动的长达8年的侵华战争,使中国国民经济蒙受深重灾难.日寇先采用最野蛮、最残暴的手段对我国的工业、农业、金融等进行直接破坏;继而又大肆掠夺工农业物资,大量发行伪钞,给中国经济造成巨大损失,其潜在影响是难以估量的.用这段历史进行爱国主义教育,勿忘国耻,振兴中华,在今天具有十分重要的现实意义.

不应忘记近代中国蒙受的压迫与耻辱——纪念鸦片战争150周年

1840年的中英鸦片之战,是中国历史上的严重事件。战争中中国遭到失败,外国侵略势力随之闯了进来。从此,中国社会失去了正常发展的机会,一步一步地陷入半殖民地、半封建社会的悲惨地位。今年是鸦片战争150周年,今天的中国是历史中国的发展。我们重温近代中国蒙受的压迫与屈辱的历史,剖析帝国主义的侵略给中国人民带来的严重灾难和后果,才能从历史上认清我国现在还比较落后的主要原因,才能体会“中国人民站起来了”的伟大含义;从而弘扬爱国主义,振奋民族精神,团结一致地建设社会主义祖国,则无疑具有重大的现实意义。

试论中国国家纸币的产生及其历史地位

试论中国国家纸币的产生及其历史地位魏永理中国是世界上使用纸币最早的国家。北宋王朝发行的官交子是中国历史上最早出现的国家纸币。（一）中国国家纸币交子产生的时代背景为什么交子不是产生在北宋京城所在地的中原河南，而产生在西南的四川呢？宋代承袭了五代十国时铜...

略论国民经济史的研究对象

国民经济史,是指一个国家社会经济发展的历史,如中国经济史、日本经济史等。它是介于政治经济学和历史学之间的一门边缘学科。关于国民经济史的研究对象问题,迄今为止,国内外经济学界尚无一致的看法。本文想就这一问题作些初步探讨。为了行文的方便,就从介绍学术界对此问题的不同意见着手。

论近代中国曾否形成统一的国内市场

近代中国曾否形成统一的国内市场,这是经济史学界一度争论的一个问题,迄无一致的意见。而这一问题是近代中国的基本国情之一,它和今天的社会主义现代化建设有着密切的联系,有必要继续研究和讨论。下面,就这一问题谈些个人意见,错误不妥之处,尚请同志们不吝赐教。一、对“统一的国内市场”和“民族市场”

加强经济史的研究 推进马克思主义经济学说

(一)为什么要把马克思主义经济学说推向前进 众所周知,马克思是生活在十九世纪九十年代以前的人。他所分析的资本主义的经济状况,是根据十八世纪末和十九世纪上半期的资料。他的伟大著作《资本论》,深刻分析了资本的生产过程、流通过程和总过程,彻底弄清了资本主义社会的内在矛盾,揭示了资本主义必然灭亡,共产主义必然胜利的规律。毫无疑义,《资本论》的基本原理对现代资本主义经济是完全适用的。但是,马克思逝世后的一百年中,科学技术获得了飞跃发展。特别是二十世纪四十——五十年代,由于出现原子能。

中国近代西北地区少数民族经济发展述略

近代中国西北地区,由于自然、历史和社会的种种因素,其经济发展水平'不及东南一富郡',成为贫穷落后、亟待开发的'西北角'。西北地区少数民族经济的发展,其水平更为低下。

试论我国人口的数量和质量

长期以来,在理论宣传中,一味强调人口多是好事,否认人多也有困难;把人口的盲目增长说成是社会主义制度优越性的表现,而不谈人口过多会妨碍社会主义优越性的充分发挥。于是人口问题成为禁区,学术界不敢问津;既无理论上的探讨,亦无资料的积累。在相当长的时期内,我国人口处在盲目增长的状态。其后果如何,人们已有切身的感受。现在,随着全党全国工作着重点的转移,社会主义现代化建设事业开始走上健全发展轨道的新形势下,对我国的人口问题,必须从实际出发,认真解决好,否则,将会影响我国四个现代化的顺利实现。本文想就我国人口的数量和质量问题,谈一些粗浅的意见,以供讨论。

中国近代经济史的分期问题

中国近代经济史是一门介于政治经济学和历史学之间的学科。解放以来,在这门学科的研究方面,已做了不少工作,取得了很大的成绩。但由于这门学科原来的基础比较薄弱,有许多问题经济史学界迄无一致的意见,有待进一步的研究和探讨;中国近代经济史的分期问题即是其中之一。历史研究总是要分时期分阶段进行,科学的历史分期应该符合历史发展的规律。所以,这个问题的正确解决,牵涉到对这门学科的深入研究,牵涉到这门学科的教材建设,牵涉到这门学科教学质量的提高。因此。

论超经济强制

关于超经济强制问题,我国学术界已发表过几篇文章。就这些文章的论点来看,无疑的都有独到的见解;从而对这一问题的讨论起了促进作用。但同时,各篇文章中的某些看法,还是值得商榷的。总的来说,目前学术界对这一问题的研究和论述,存在着不少分歧,更谈不到全面的正确的解决。本文拟就超经济强制的史实含义、超经济强制存在的历史时期、超经济强制的基础以及超经济强制的性质诸问题,谈谈个人的粗浅意见。一、超经济强制的史实含义“超经济强制”这一概念,有几种不同的译名:有译作“经济外的强制”,有译作“

论资本主义萌芽与资本原始积累的关系——与关梦觉 陈乃圣先生商榷

一、问题的提出在中国资本主义萌芽问题的研究中,曾涉及到中国资本原始积累过程何时开始的问题——实质上即是资本主义萌芽与资本原始积累的关系问题。最近,在中国资本原始积累问题的讨论中,意见之所以分歧,固然是多方面的,但主要原因之一,是由于对资本主义萌芽与资本原始积累的关系,持有不同的见解而产生的。一种意见认为:资本原始积累过程是和资本主义萌芽时期一同开始的。这在关梦觉和陈乃圣两先生的文章中有系统的论述。

英国产业革命始于何时

英国是资本主义生产关系确立最早的国家,也是产业革命发生最早的国家。但英国的产业革命开始于何时,就我所接触到的著作中,其说法是极不一致的。在涂西畴的《产业革命》、钱亦石的《产业革命讲话》里,都说1730年惠特(John wyatt)发明的转轴纺纱机乃是英国产业革命的开始;彭迪先的《世界经济史纲》、王芝九的《英国工业革命》均把1733年约翰·开伊(John kay)发明的飞梭作为产业革命的开始;林举岱的《英国工业革命史》认为1764年织工哈尔格利夫(John Hargreaves)

对一九一四年帝国主义在华投资额的辨误

编辑同志:谷书堂同志在《学术月刊》一九六一年第六期发表的“我国的资本原始积累问题”一文中曾谈到:“甲午战争以前,列强在中国的资本仅有二至三亿美元,到第一次世界大战以前,就增加到二十二亿五千五百多万美元。”作者没有注明这一资料的出处。我翻阅有关的图书资料,认为很可能是引自吴承明的《帝国主义在旧中国的投资》(人民出版社1955年版)。该书第56员“帝国主义在旧中国的资本”统计表中,载明1914年帝国主义在旧中国的资本额为二十二亿五千五百多万美元,而且还分别指出这一投资额的内容是:①企业财产1,000.3百万美元,②房地产134.9百万美元,借款576百万美元。