法典编纂的历史与当代意义

一法典编纂(codification)是一个可以不同方式使用的术语。[1]在字面意义上,它指'法典'的产生过程,而'法典'(codex)原指一套以不同书写材料覆盖成册并捆绑在一起的木牌。[2]罗马帝国后期,皇帝敕令的汇编被命名为'codices'。[3]而其中最为著名的就是《优士丁尼法典》——《民法大全》(Corpus Iuris Civilis)的第三部分。

论法律与东方主义

东方主义在法律领域的复杂性需要丰富的经验性个案研究。对抗式的法庭审判是研究东方主义在法律领域活动的富矿。法律制定、法律史的书写、与知识财产相关联的世界体系以及其他不太明显的东方主义表达形式也应被纳入研究视野。除了对过去的、殖民地的东方主义加以关注之外,还要考察当今的、帝国中心的东方主义、自我东方主义以及其他新的东方主义形式。对于特定事件,可能存在多种东方主义解读。同一种修辞可能被用于相互排斥的不同计划。东方主义的叙事也可以被借鉴、分解或者混合。面对东方主义提出的严峻挑战,比较法要生存下去,关键不在于“迈出东方主义”,而在于建构一套对他者化操作之影响具有自觉认识的“合乎伦理的”比较法,以及对比较法和法律东方主义中常见的二元对立保持健康适度的怀疑主义。

风向为何转变:西方法律智识领导权的变迁

引论在这篇文章中,我将对所评论的两本书中描述的从民法法系到普通法系的法律移植现象进行探讨,以探究在国际竞技场上能够成为领导者的法律文化所具备的特点。我重视这两本著作为比较法学者提供的庞大知识库,并尝试对这些现已唾手可得的资料宝库挖掘利用。我的努力就像纸上谈兵的人类学家面对从事田野调查之同行的成果所做的那样。本文与其说意在补充新的明证。

法律东方主义话语中的中国与美国

解构是审视法律及其表层话语的一项分析方法。本文的切入点在于把《法律东方主义》一书置于法律解构的脉络中,质疑法律对立的二元特征。随后,对东方主义与法律这一主题之下的诸多早期作品进行简要的回顾,在增进对非西方法的认识之同时表明东方主义在我们居住的世界仍扮演着重要角色。接着,将检验《法律东方主义》提出的关于中国无法性迷思的诸多主张,并考察该书对美国为何向中国争取治外法权所作的论证。最后,通过考察这部著作中的一个实证面向——美国在华治外法权的实践,来思考东方主义对法学研究的贡献及其在法学研究中的未来。

欧洲私法共同参考框架草案:批评性评估

一、导言本文旨在讨论欧盟私法共同参考框架草案(Draft Common Frame of Reference of European Private Law[DCFR],以下简称'框架草案')[1]背后的法律观和立法观。框架草案是过去十年欧盟私法领域最重要的提议之一。本文认为,框架草案存在所谓的方法论上的国家主义(methodological nationalism)的问题,因此在处理欧盟领域内的私法时,未能采纳正确的处理方法。