目的分析无效食管动力(IEM)的临床特征。方法选择2021年7月至2022年7月因胃食管反流病(GERD)样症状或吞咽梗阻于四川大学华西医院行高分辨率食管测压及食管24 h pH监测的患者338例。根据IEM发生情况将其分为正常食管动力组(n=264)和IEM...目的分析无效食管动力(IEM)的临床特征。方法选择2021年7月至2022年7月因胃食管反流病(GERD)样症状或吞咽梗阻于四川大学华西医院行高分辨率食管测压及食管24 h pH监测的患者338例。根据IEM发生情况将其分为正常食管动力组(n=264)和IEM组(n=74)。比较两组人口学特征、食管测压数据、酸暴露时间百分比(AET)、临床症状及对质子泵抑制剂治疗的反应情况。结果IEM组男性人数比例大于正常食管动力组,胃食管结合部(EGJ)基础压低于正常食管动力组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组年龄、体质量指数、EGJ分型比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组反酸/烧心、胸痛、咽喉不适、吞咽梗阻、非特异症状发生情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。IEM组总AET>4.0%、立位AET>6.0%及卧位AET>2.0%人数比例均高于正常食管动力组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组抑酸治疗有效率差异无统计学意义(52.08%vs 47.37%;χ^(2)=0.341,P=0.559)。多因素logistic回归分析结果显示,IEM和Ⅱ/Ⅲ型EGJ是促进GERD发生的独立危险因素(P<0.05);较高的EGJ基础压力是抑制GERD发生的保护因素(P<0.05)。结论IEM与食管酸暴露增加有关,临床表现不具有特异性,IEM对质子泵抑制剂的疗效无显著影响。展开更多
文摘目的分析无效食管动力(IEM)的临床特征。方法选择2021年7月至2022年7月因胃食管反流病(GERD)样症状或吞咽梗阻于四川大学华西医院行高分辨率食管测压及食管24 h pH监测的患者338例。根据IEM发生情况将其分为正常食管动力组(n=264)和IEM组(n=74)。比较两组人口学特征、食管测压数据、酸暴露时间百分比(AET)、临床症状及对质子泵抑制剂治疗的反应情况。结果IEM组男性人数比例大于正常食管动力组,胃食管结合部(EGJ)基础压低于正常食管动力组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组年龄、体质量指数、EGJ分型比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组反酸/烧心、胸痛、咽喉不适、吞咽梗阻、非特异症状发生情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。IEM组总AET>4.0%、立位AET>6.0%及卧位AET>2.0%人数比例均高于正常食管动力组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组抑酸治疗有效率差异无统计学意义(52.08%vs 47.37%;χ^(2)=0.341,P=0.559)。多因素logistic回归分析结果显示,IEM和Ⅱ/Ⅲ型EGJ是促进GERD发生的独立危险因素(P<0.05);较高的EGJ基础压力是抑制GERD发生的保护因素(P<0.05)。结论IEM与食管酸暴露增加有关,临床表现不具有特异性,IEM对质子泵抑制剂的疗效无显著影响。