目的探讨对急性加重期慢阻肺患者采用无创呼吸机完成治疗后获得临床效果以及安全性。方法选取2017年2月—2019年4月广东省中西医结合医院沙头院区收治的84例急性加重期慢阻肺患者作为研究对象,按投掷硬币法分为两组。参照组(42例)合理...目的探讨对急性加重期慢阻肺患者采用无创呼吸机完成治疗后获得临床效果以及安全性。方法选取2017年2月—2019年4月广东省中西医结合医院沙头院区收治的84例急性加重期慢阻肺患者作为研究对象,按投掷硬币法分为两组。参照组(42例)合理展开常规治疗,研究组(42例)合理展开常规治疗以及无创呼吸机治疗。对比两组患者治疗总有效率、不良反应(排痰困难、口干、咽喉痛)总发生率以及肺功能指标水平[用力肺活量(forced vital capacity,FVC)、呼气峰流速(peak expiratory flow,PEF)、第1秒用力呼气容积(forced expiratory volumone in the first second,FEV1)]。结果研究组治疗总有效率(95.24%)高于参照组(76.19%),差异有统计学意义(χ^(2)=6.222,P<0.05)。研究组不良反应(排痰困难、口干、咽喉痛)总发生率低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,研究组FVC、FEV1以及PEF水平与参照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组FVC、FEV1以及PEF水平优于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床对急性加重期慢阻肺患者采用无创呼吸机完成治疗后,可将疗效以及安全性提升,改善肺功能水平。展开更多
文摘目的探讨对急性加重期慢阻肺患者采用无创呼吸机完成治疗后获得临床效果以及安全性。方法选取2017年2月—2019年4月广东省中西医结合医院沙头院区收治的84例急性加重期慢阻肺患者作为研究对象,按投掷硬币法分为两组。参照组(42例)合理展开常规治疗,研究组(42例)合理展开常规治疗以及无创呼吸机治疗。对比两组患者治疗总有效率、不良反应(排痰困难、口干、咽喉痛)总发生率以及肺功能指标水平[用力肺活量(forced vital capacity,FVC)、呼气峰流速(peak expiratory flow,PEF)、第1秒用力呼气容积(forced expiratory volumone in the first second,FEV1)]。结果研究组治疗总有效率(95.24%)高于参照组(76.19%),差异有统计学意义(χ^(2)=6.222,P<0.05)。研究组不良反应(排痰困难、口干、咽喉痛)总发生率低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,研究组FVC、FEV1以及PEF水平与参照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组FVC、FEV1以及PEF水平优于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床对急性加重期慢阻肺患者采用无创呼吸机完成治疗后,可将疗效以及安全性提升,改善肺功能水平。
