屈原生卒年考证

关于屈原生卒年,目前盛行"生于公元前340年,卒于公元前278年,享年62岁"的郭沫若说,笔者认为有误。笔者从屈原作品中重新推算,得出的结论为:生年为楚宣王二十七年,公元前343年,为戊寅年,卒年为顷襄王二十二年,享年六十六岁。

苗人读《尚书》

《尚书》同苗族的来源和历史有直接的关系。苗族是《尚书》反复提到的第一个民族群体。苗族的先人驩兜是用苗语和帝尧对话。《尧典》中的不少词、句需要用苗语或与苗族口碑传说比较才能顺利解读。《尚书》不单是汉文典籍,反映的历史也不单是汉族史。《尧典》的主要人物尧、舜、禹等也不仅是汉族。苗族的语言文化对中华文化的复兴也有不可替代的作用。

“转注”新说

“转注”,六书之一,与象形、指事、会意、形声、假借一起被公认为汉字的六种构造方法。古往今来,大家都认为其他五种方法见字明理,难度不大,争论不多,唯独“转注”最不好懂,最被关注,争论最多。我们在研究苗族与汉族和苗语与汉语的关系时,发现了新的情况,提出新的看法。

苗语与楚语——兼答夏剑钦同志

《屈原族别初探》(以下简称《初探》)在《学术月刊》发表后,引起了学术界的关注。魏鸣泉同志在《中国古代少数民族作家文学述略》中指出,关于屈原的族别问题,“给我们很大的启示:中国古代文学领域,确有许多问题值得探索。这个问题的提出,无疑也是对那种以汉民族文学史代替整个中华民族文学史的历史偏见是一个大胆的挑战!”(见《民族文学研究》八一年一、二合期)。既是挑战,必有应战。继夏剑钦在《江汉论坛》八二年第四期发表的《也谈屈原的族别——与龙海清、龙文玉同志商榷》之后,《吉首大学学报》八二年第二期又发表了署名为吴广平、张伯传的文章《屈原不是少数民族》(以下简称《不是》),对我们的论文提出质疑和批驳。为明辨是非,我们分别写了一组文章,逐个问题释疑和反驳,在八二年第六期的《求索》发表的《苗族与楚族》文中,重申了“高阳”不是黄帝的“孙子”,屈原不是“毕族”的观点,并且说明楚族和苗族是一个民族的两个称呼,从族源上论证屈原是苗族,虽不指名,也算是对夏、吴、张等同志的一个回答。本文想从语言的角度,与夏、吴、张等同志讨论,并进一步阐述我们的观点。《不是》文中说：“《初探》说在汉、苗语中同音同义,这只能看成是一种巧合,而不能简单地认为是苗语的汉字音读。”这种“巧合论”我们不同意,以下拟广列代证,从多方面说明。