“娇儿不离膝,畏我复却去”之“却”字解

杜诗《羌村》“娇儿不离膝,畏我复却去”之“却”字训诂,古注、今注各有解释。然古注之中,似罕有正确之解者;而今注的争讼,至于现在,业已超过六十年之久,可谓学界里“斗嘴公案”之一例。后虽出现“综述”性质文章,将这些是非曲直,加以归纳叙述,但于此诗“却”字音、义,仍不得正解。尤其近几年关于杜诗注释的大型著作书籍,纷纷面世,看似热闹盛大,然于“却(卻)”字之“音读”“训诂”,仍然没有任何研究上的突破。本文尝试从闽南方言的角度出发,试图解开这个学界争讼。“却”用其“又”“复”意,音读应类似“搁”,字形的正形要写成“卻”,“却”是俗体。

《老子》“治大国若烹小鲜”解

对于"治大国若烹小鲜"的训解,传统的说法,以"不扰民"之说,最为大宗。其实,"烹小鲜"一语,要视为烹饪里面最简易的一道菜肴,也就是说,"鲜"要通假为"鳝"。所谓"简易",就是"以道莅天下",依于自然,专就统治者而立论。

释《庄子·外物》“曾不如早索我于枯鱼之肆”——兼谈《鱼鼎匕》之性质

《庄子·外物》的"索"字,应作"求"讲;古书上之众"枯鱼",指刚网及而尚未死去的鲜鱼,非已加工之咸干鱼或鱼干,传统的说法,必须加以改正。再以中国古代文学典籍之中,常有以鱼水主题为象征、比兴者,分为两类:第一,以鱼水之离合,与其出入,喻人之立身行事必须谨慎。第二,以鱼水之离合,喻夫妻之欢、男女之淫媾。并从此论青铜器铭文《鱼鼎匕》之性质。

《诗》“委委佗佗”解——兼谈“联绵字、词”组成之法则

《诗·鄘风·君子偕老》“委委佗佗”的意思,自毛《传》以下,各有解释。关于“委委佗佗”四字该如何读,戴君仁是采取了传统的“重言”读法作“委委佗佗”。如果就金文、战国简牍中常见的“合文”或“重文”符号使用情况来看,先秦时候的《诗经》文本“委委佗佗”可写作“委=佗=”。于省吾即从“新证”的方法入手,采取“合文”的读法,读为“委佗委佗”,安大简的整理者从之。从“联绵字、词”的角度来看,当以戴君仁之读为正诂,“委委佗佗”指的是“褘衣”上“宛曲而长”的山河图案。

阳明《大学》解释及其哲学转化

《大学》是小戴《礼记》的第四十二篇,内容大致分为两部分:其一,以"明明德""亲民""止于至善"为三项基本原则,又称为"三纲领";其二,以"格物""致知""诚意""正心""修身""齐家""治国""平天下"为"内圣""外王"的八种方法,此即"八条目"。但是,其原本面目如何,具体文字,有无错简、脱讹?文本里面的文字,有无经传关系,自古以来的学者,又是如何看待?这是研究此一儒家经典文献的过程中,必须反复面对的一个课题。

马王堆帛书《经法·君正章》试解——兼论老子乙卷前古佚书之性质与先秦汉初论语之传

湖南长沙马王堆第一、二、三号汉墓的发掘,是震惊中外的一次考古发现,一九七五年以后,相关的研究整理单位陆续将出土的文物与文献做一系统性的布告发表,[1]其中最为重要的文献,应该属帛书。本文因为主在探讨帛书《老子》乙本卷前的四篇古佚书中《经法》篇《君正》章的性质,连同四篇古佚书的性质。

清華簡《周武王有疾周公所自以代王之志》通釋

清華簡《周武王有疾周公所自以代王之志(誌)》篇簡文與《尚書·金縢》的文字類似,本文先將竹簡文字考釋清楚,尤其是爲數不少的難字,再加以注解。重點還在於經學、《尚書》學上相關問題的研討,得一結論,即簡文爲古文《尚書》經學家之本或改編本。縱觀簡本、今本這兩個本子,本文的看法是:簡本很好,傳世本也相當好。兩個本子在某些用字上的針鋒相對,亦祇有以十個字加以定義——“純意氣之争,非真理之辯”。之所以有這樣的結果産生,都是“利禄之途”所致。

從上博藏簡第五册《競建内之》看《尚書》“高宗肜日,越有雊雉”句之古義與新解——兼論戰國中晚期楚國之内政

《尚書·高宗肜日》篇首二句,議論衆多,各執一説,今以上博藏簡第五册《競建内之》等戰國新出土材料之因緣,有與相關的一大段文字之記載,略探此題,冀能進以探究竹簡顯示出的其時其地之政治狀況。

釋《莊子·外物》“曾不如早索我於枯魚之肆”——兼談《魚鼎匕》之性質

《莊子·外物》云:'莊周家貧,故往貸粟於監河侯。監河侯曰:‘諾。我將得邑金,將貸子三百金,可乎?’莊周忿然作色曰:‘周昨來,有中道而呼者。周顧視車轍,中有鮒魚焉。周問之曰:'鮒魚來.子何為者邪?'對曰:'我,東海之波臣也。君豈有升斗之水,而活我哉?'周曰:'諾。我且南游吳越之王,激西江之水而迎子,可乎?'鮒魚忿然作色曰:'吾失我常與,我无(無)所處。吾得斗升之水,然活耳,君乃言此,曾不如早索我於枯魚之肆。”’”①這段故事,大家耳熟能詳,亦見於《說苑·善說》,其云:“莊周貧者,往貸粟於魏文侯。文侯曰:‘待吾邑粟之來而獻之。’周曰:‘乃今者周之來,見道傍(旁)牛蹄中②,有鮒魚焉,大(太)息謂周曰:“我尚可活也。”周曰:“須我為汝南見楚王,決江、淮以溉汝。”鮒魚曰:“今吾命在盆甕之中耳,乃為我見楚王,決江、淮以溉我,汝即求我枯魚之肆矣。”今周以貧故,來貸粟,而曰“須我邑粟來也而賜臣”,即來,亦求臣傭肆矣。’文侯於是乃發粟百鍾,送之莊周之室。”

上博七《吴命》簡五釋字一則——兼校正《莊子》“一雀適羿,羿必得之,威也”句誤字

《上海博物館藏戰國楚竹書》七《吴命》簡五云:'〔或〕又(有)軒輓之賞1,或又(有)釜(斧)戉(鉞)之賵。'2這是整理者的隸讀,其云:'‘冒(從心)’,讀爲‘賵’,兩字皆从‘冒’聲,例可相通。《説文》新附:‘賵,贈死者。’《儀禮·既夕禮》:‘公賵玄纁束馬兩。’鄭玄注:‘賵,所以助主人送葬也。’‘賵’亦有賜贈之意,斧鉞爲殺戮之用.

上博藏簡第五册鬼神之明與《墨子·明鬼》——兼論竹簡墓主的學派問題

《鬼神之明》原無篇題,寫於五枚竹簡之上,完簡之長度約五十三公分,存一百九十七字,前佚後存(有表示結束之簡牘符號置於最末)。關於内容,爲先秦標準之語録體,抑或某家學説平鋪直敘之説理文字,咸有可能。整理者云:'本篇爲對話體,雖然失去開頭部分,且無‘説話者’,但從内容分析,應是《墨子》的佚文。記述墨子與弟子或他人的對話,討論的内容是鬼神有所明和有所不明的問題。'1人二案,關於釋字,本篇難字不多,且已有學者在整理者的基礎上,於個别的文字,加以訂正。

論帛書“縱横家”佚文廿七篇的錯簡、辭例、編制

1973年,馬王堆三號漢墓新出土的一批帛書中,有廿七篇是縱横家文獻,同志們暫擬題爲《戰國策》的古本佚文或别本,今姑且采用此名。帛書整理小組作出廿七篇'釋文',馬雍、楊寬二同志撰文兩三篇1,對它做了簡介,使它引起了普遍的重視。筆者也曾粗略地檢閲照相本,感到有一些疑難問題.

上博藏簡《周易》爲西漢古文經本子源流考

上海博物館藏簡《周易》一篇存有五十八枚竹簡,香港中文大學文物館所藏之一殘斷竹簡亦屬本篇,内容爲所謂之卦畫、卦名、卦爻辭,無注解之文字,故略判斷其爲先秦《周易》經文之一抄錄本,難於判斷文本屬西漢何家之學的源頭,可初步斷定也。雖然,此本屬古文經或今文經,亦稍能辨識。蓋兩漢今文經學與古文經學之嚴格區分,在新出土文獻昌明之今日,漸知於先秦時代即已肇基。例如,可以以同一經義兩者主張之不同,判斷文本之來源,姑舉數例:第一,乃是三代聖王感生之問題,今文經學家主張聖人無父感生,古文經學家主張聖人有父父貴,則知《子羔》“有父父賤”爲西漢古文經學家經說之一源,但已稍事改造。

從戰國郭店竹簡《語叢四》莊子引文論其内外雜篇之性質

本文主要解釋郭店竹簡《語叢四》所引《莊子》文字中之一難字,因爲引文文字在《莊子》書中屬雜篇,故而兼論古書之分内、外、雜篇的原因,及其涵義之探索。大致上,可得一結論:内篇部分,學派之宗師言論主旨所在。周秦西漢諸子,學問爲專門之授受,故其生平各有主張,發言見文者,皆道術之所寄。外篇部分,則其本師學説,或承學者相與發明義例,或對其學派重要之某經典解釋之傳記,弟子有所記之一家之語,以其宗旨一貫,學本一家,故難後人之辭雜入前人著作,亦不以爲嫌。或者因辭旨重複,傳聞異辭,而入者,皆宜在外篇。雜篇則多附記平生行事,或爲全書叙例所在,或不合經術,詆譏他家宗主者。又以爲,《莊子》書之“雜篇”從“外篇”分出,爲可有可無的舉動。

《上海博物馆藏战国楚竹书(八)·鶹鷅》集释

2011年7月,《上海博物馆藏战国楚竹书(八)》出版。时公私之余,草成《读<上海博物馆藏战国楚竹书(八)·鶹鷅>书后》一文,发表于武汉大学简帛网①。群贤时彦,时亦有说。近日董理旧文,殊觉前文中若干观点须补正,而若干观点亦可进一步申说,故作此文。大方君子,不吝赐教。

上博藏简《昭王毁室》试释

《昭王毁室》与《昭王与龚之雎》共存于竹简十枚之中，为《上海博物馆藏战国楚竹书》第四册所公布出土竹简之两篇，与春秋战国之楚国史事相关（亦可能为通性之真实耳，详下），极为珍贵。因第五简有墨钉，故离析之。先就前者试解，《昭王毁室》存196字，原整理：普已有校读，

上博藏简(五)《君子为礼》与《弟子问》试释——兼论本篇篇名为《论语弟子问》与《论语》之形成和主要编辑时间

《君子为礼》及《弟子问》两篇在竹简形制、字体方面均相当接近,内容则同为孔子与门弟子,弟子之间,弟子与时人之答问。有一大段文字(《君子为礼》简一、简二、简三、简九)与今本《论语·颜渊》中"颜渊问仁"一节所言大义相似,据此可以对《论语》如何成书做一探讨。本篇篇名可定为《论语弟子问》或《论言弟子籍》,编辑时间在鲁哀公元年至鲁哀公三年(公元前494至前492年)亦可确定。