目的:比较不同内固定方法在治疗股骨粗隆间骨折中的优缺点,探讨股骨粗隆间骨折内固定选择的策略。方法:股骨粗隆间骨折患者326例行内固定手术,其中动力髋螺钉(dynamic hip screw)固定(DHS组)165例,男78例,女87例,年龄38~98岁;股骨近端...目的:比较不同内固定方法在治疗股骨粗隆间骨折中的优缺点,探讨股骨粗隆间骨折内固定选择的策略。方法:股骨粗隆间骨折患者326例行内固定手术,其中动力髋螺钉(dynamic hip screw)固定(DHS组)165例,男78例,女87例,年龄38~98岁;股骨近端解剖钢板(anatomic plate)固定(AP组)103例,男48例,女55例,年龄39~89岁;可膨胀股骨近端钉(proximal femoral nail)固定(PFN组)58例,男31例,女27例,年龄41~92岁。根据Evans股骨粗隆间骨折分型分为I、II、III、IV型及逆粗隆间骨折共5型,各组病例数分别为DHS组(12、35、61、42、15),AP组(9、23、38、25、8),PFN组(6、13、21、13、5)。比较上述3组在手术时间、术中出血量、术中X线暴露次数、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后功能评分、手术并发症等方面的结果。结果:DHS、AP和PFN组在手术时间、术中出血量、术中X线暴露次数、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后功能评分等方面差异有统计学意义(P<0.01),PFN组较DHS、AP组手术时间缩短、术中出血量和术后引流量少、骨折临床愈合时间缩短、术后功能恢复好,但术中X线暴露次数明显多。各组手术并发症的差异无统计学意义(P=0.05)。结论:可膨胀股骨近端钉在治疗股骨粗隆间骨折中具有一定的优势。展开更多