一体化康复管理方案在重症机械通气患者中的应用

目的 研究一体化康复管理方案在重症机械通气患者中的应用效果。方法 纳入2021年1月至2022年6月收治的实施机械通气治疗的重症患者150例为研究对象,随机分为观察组与对照组,每组75例。对照组实施常规重症机械通气干预,观察组患者实施一体化康复管理方案。比较2组患者呼吸机相关事件发生率、机械通气相关指标、肌力情况、镇静情况、血栓发生率、获得性衰弱率的差异。结果 干预后2组患者潮气量均增加,呼吸频率与呼吸阻力均下降,且观察组变化大于对照组(P<0.05);干预后2组患者的氧分压与氧合指数/吸入氧浓度均增高,二氧化碳分压均下降,且观察组变化大于对照组(P<0.05);干预后2组肌力均增加,观察组肌力高于对照组(P<0.05);观察组患者的浅镇静率高于对照组,谵妄发生率低于对照组(P<0.05);观察组患者机械通气时间、ICU住院时间短于对照组,获得性衰弱及并发症率低于对照组(P<0.05)。结论 一体化康复管理方案能够降低重症机械通气患者并发症率与获得性衰弱风险,提高患者呼吸功能、肌力水平与镇静效果,优化患者预后。

留置胃管反复洗胃在急性重症有机磷农药中毒救治中的应用

目的探讨急性重症有机磷农药中毒患者救治时选择留置胃管反复洗胃技术的价值与意义。方法选取23例于2013年1月-2016年5月因有机磷农药中毒在我院ICU接受急性重症治疗的患者,选择留置胃管反复洗胃技术对其进行治疗,观察所选患者急救成功率。结果研究所选的23例患者接受洗胃以及综合疗法治疗后,有2例（8.70%）死亡,10例（43.48%）家属要求放弃治疗,自动出院,11例（47.83%）于院内成功抢救、出院。结论临床治疗有机磷农药中毒患者时,选择留置胃管反复洗胃方案效果显著,有助于提升急救工作成功率。

预装水氧气雾化吸入装置与热湿交换器(人工鼻)的比较研究

目的探讨预装水氧气雾化吸入装置与热湿交换器(人工鼻)2种湿化方式的应用效果。方法方便选取2015年1月—2017年8月溧阳市人民医院入住ICU的60例气管切开患者为研究对象,依据进入ICU病房前后顺序随机分为实验组(预装水氧气雾化吸入,30例)和对照组(人工鼻,30例)。观察两组湿化后痰液粘稠度,评价湿化效果,统计肺部感染率。结果实验组湿化12 h后Ⅱ~Ⅲ度痰液患者(3.3%)少于对照组(13.3%),湿化满意度(90.0%)高于对照组(73.3%),湿化1周后肺部感染率(10.0%)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论预装水氧气雾化吸入装置可使吸入气体充分湿化,能有效减少呼吸道水分丢失,对保证呼吸通畅、降低感染等并发症具有积极作用,值得推广使用。

探究气囊压力表联合呼吸机用于ICU人工气道监测及护理的作用

目的分析评估在ICU人工气道监测以及护理中联合应用气囊压力表和呼吸机的临床作用。方法于2020年7月—2021年7月随机抽取该院ICU科室中创建人工气道的120例患者作为研究对象,遵照随机数表法分组原则分为两组,对照组60例在人工气道监测中应用间断(4 h)气囊压力监测+呼吸机监测,观察组60例在人工气道监测期间应用持续气囊压力监测+呼吸机监测,同时两组患者接受相应的护理干预,对比评估并发症发生率、干预前后镇静-躁动评分、气囊压力监测情况及患者生活质量。结果观察组并发症发生率为1.67%,对照组并发症发生率为13.33%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.324,P<0.05);干预前,两组镇静-躁动评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,观察组镇静-躁动评分所得数值低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组注气容积、气囊压力水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组各项生活质量评分均较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论ICU人工气道监测以及护理期间联合应用气囊压力表、呼吸机不仅可以改善气囊注气容积,还能够有效降低压力水平,有利于积极控制并发症发生风险,对于保证生命质量具有积极意义,具有借鉴以及推广价值。

改良衰弱指数对重症肺部感染的预后分析

目的 分析改良衰弱指数(modified frailty index, mFI)对重症肺部感染预后的意义。方法 选择2021年6月至2023年6月我院收治的53例重症肺炎患者为对象,mFI≥3分29例为观察组,mFI<3分24例为对照组,对比两组炎症指标、免疫细胞亚群、肺功能、急性生理和慢性健康状况评分系统Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluation scoring system, APACHEⅡ)、肺炎严重程度评分(pneumonia severity index, PSI)及治疗时间和并发症。分析mFI、APACHEⅡ、PSI评分对重症肺炎预后。结果 观察组降钙素原(procalcitonin, PCT)[(14.32±2.73)vs.(8.72±3.29)]μg/L、白介素-6(interlukin-6, IL-6)[(243.18±28.32)vs.(194.28±25.29)] ng/L及肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α, TNF-α)[(84.23±16.32)vs.(67.04±15.89)]ng/L高于对照组(P<0.05),观察组CD4+T比例[(34.28±4.28)vs.(39.27±4.22)]及CD4+/CD8+[(1.32±0.22)vs.(1.53±0.25)]低于对照组(P<0.05);观察组APACHEⅡ[(27.28±2.74)vs.(20.18±2.15)]分及PSI[(124.72±14.23)vs.(110.28±13.28)]分高于对照组(P<0.05);出院后观察组FEV1[(61.28±5.28)vs.(68.23±6.28)]%及FRC[(1.83±0.18)vs.(1.53±0.25)]L低于对照组(P<0.05),观察组有创机械通气[20例(86.96%)vs. 14例(63.64%)],呼吸衰竭[19例(82.61%)vs. 10例(45.45%)],ICU住院时间[(7.83±1.74)vs.(5.72±1.38)]d及住院时间[(24.82±4.28)vs.(20.38±3.27)]d长于对照组(P<0.05);APACHEⅡ评分AUC为0.696(95%CI:0.575~0.799),PSI评分预测AUC为0.653(95%CI:0.530~0.762),mFI预测AUC为0.820(95%CI:0.711~0.901),mFI的AUC大于PSI评分(P<0.05)。结论 衰弱的重症肺炎患者易出现机体功能损害,mFI对重症肺炎预测预后具有临床意义。