原始意图与法律解释

作为一种目的解释,意向论以立法意图为解释依据,在立法、司法、执法层面,意向论的支持者主张意向解释应当不受限制。然而,纯粹的意向解释存在不少难以弥合的问题:例如,缺乏充分的理论依据;难以全面反映立法者意图;不同的立法者意图之间容易产生矛盾等等。为此,目的解释应当被进行重构,需以法律规范本身的意义为解释依据,并将基于正当理由的意向解释正式写入法律,从而避免立法意图的二元冲突。而能否提升法律适用的道义性是衡量目的解释正当与否的关键所在。

没有真理的法律解释

事实、真理和法律解释的相关问题亟待深入研究与解决。首先,提出了一个概念工具,旨在抓住法律解释现象的主要方面,特别注意由解释活动(广义上)产生的几种语言输出结果(广义的解释性句子)。接着,回顾了三种不同的真理观(经验真理观、实用主义真理观和系统真理观),就系统真理观而言,聚焦于演绎和修辞规范系统之间的区别。然后,揭示了法律解释现象以何种方式包含了符合真理的实体,把在朴素和自由的多元论真理观之间的选择权留给了读者。最后,对形式主义与怀疑主义的问题加以了评论。