禁止不利益变更原则的本土化构想——以日本为借鉴

禁止不利益变更原则对于约束法官裁判行为和保障上诉人权益具有重要价值。我国立法尚未规定禁止不利益变更原则,且学者对该原则的基本概念存在混淆,但根据对裁判文书的分析,我国司法实践中已经确立了这一审判理念。由于中日两国上诉"请求拘束"的理论基础以及判决理由的效力存在较大区别,相关理论和制度的改造是构建禁止不利益变更原则的前提。具体来说,增加关于上诉请求约束裁判范围的立法,"不利益"的范围扩大至判决理由中的事实判断,增设附带上诉制度并修改发回重审的规定。

终结诉讼不能作为缺乏上诉利益的处理方式

类推适用以存在法律漏洞为前提,以类似性作为具体判断标准。(2018)最高法民辖终372号民事裁定书中将缺乏上诉利益的情形类推适用终结诉讼的规定,不仅错误理解了法律漏洞的存在,对类似性的判断也存在明显漏洞,此二者反映了民事审判中法官运用类推适用方法所存在的普遍不足之处。由于诉讼程序规则有不同于实体法规定的特性,对于该领域的类推适用应有所限制。

上诉请求拘束原则的误识及应对

我国并不存在上诉请求拘束原则,将二审审理范围以及再审事由的规定作为其法律依据,是对审理范围和裁判范围这对概念的混淆。实事求是的审判理念和程序保障观念薄弱是造成这一现象的主要原因。为此应在保留当前二审审理范围规定的同时,增加关于上诉请求约束裁判范围的立法,构成对法官权力的双重限制。