形象思维和抽象思维的关系问题来稿综述

形象思维和抽象思维及其相互间的关系问题,是文学艺术中的一个重要问题,也是一个意见分歧目前尚在争论着的问题。搞清形象思维与抽象思维的关系,对解决作家世界观与创作的关系、典型的塑造等问题,都有所帮助。为了有助于这一问题讨论进一步的开展,兹将王文光等同志的意见摘要综述,供大家参考。在“略论形象思维和抽象思维的关系”(本刊今年1月号——曙)一文中,老凡认为科学和艺术的主要区别,是它们各自反映现实的方式不同。前者是抽象的反映,后者是艺术的反映。其所以如此,乃是由于科学的构思过程是抽象思维,而艺术则是形象思维。王文光来稿指出,这种说法在目前有其代表性,但不正确。他说,科学和艺术的区别首先就表现在它们所研究的内容(或对象)的不同,和反映现实的方面的不同。

本刊举行文学艺术中的典型问题座谈

三月底,本刊举行了一次文学艺术中的典型问题的座谈会,企图就典型问题上存在的修正主义观点及典型问题本身,作进一步的批判和探讨,特邀请本市部分高等院校师生及部分文艺工作者约20人,就典型的意义、典型与个性、典型与阶级性等问题,交换意见。与会者的发言,主要集中在两个问题上:(一)对钱谷融先生“论‘文学是人学’”一文,在典型问题上所表现的修正主义观点的批判;(二)对阿 Q 这一典型的看法。对第一个问题,意见比较一致。到会者认为,“论‘文学是人学”’充满着反动的人性论,表现了一系列的修正主义观点。大家指出。

感性认识阶段有无逻辑思维活动问题来稿综述

去年本刊第11期发表了且大有同志的“感性认识阶段有无逻辑思维活动的问题”一文后,编辑部先后收到读者对这个问题有不同意见的稿件多篇,因篇幅所限,不能一一发表,这里仅就杨恩寰、羊雨海两同志来稿的主要论点,摘要综述如下。

博与專

博和專是做学問的兩方面。博,是指認識的廣度;專,是指認識的深度。博和專是相对的。天底下浚有“万能的学者”,也很少那种只懂一門旁無所知的專家。孔子可以是政治家、思想家、教育家……,却不一定是地理学家、美学家、医学家……;郭沫若先生可以是史学家、文学家、詩人……,却不一定是数学家。文学史家,即对文学史一門而言,也可謂博了吧!其实不然。精通中國文学史,未必是新文学史專家;精通先秦,未必精通明清;唐詩專家,又未必就是李杜專家。