王先谦《诗三家义集疏》探义

今古文两学派的较量是《诗经》问题争论史中的一大焦点,但因三家《诗》的陆续亡佚,使得后人要支持今文《诗》,得同时致力于辑佚与诠释两个工作才行,清末王先谦的《诗三家义集疏》就是这方面的名著。此书在前人的研究成果上继续前进,尽量铺陈三家原貌,以《毛诗》作为理解今文的参照系,条理清晰,而其分别家数时,主要是依照陈寿祺父子《三家诗遗说考》的成果,甚至陈氏取材不够精审的缺陷也被王氏所承续,所幸,其在面对旧有材料时仍能注意到筛选与考辨的工夫,所以呈现出来的材料仍较陈书稍显精审。

戴溪《续吕氏家塾读诗记》的著书动机及其解经立场

在《诗经》学史上,朱熹的《诗集传》与吕祖谦的《吕氏家塾读诗记》是宋代新旧两派的名著,前者在后代拥有极多的所谓"拥朱派""述朱派"著作为作疏解,后者则有宋儒戴溪为之续作。从书名《续吕氏家塾读诗记》观之,戴书的写作目标不外是在为吕书进行补充、修订,或者是延伸的工作,于是,《续吕氏家塾读诗记》也就直接被归为旧派著作,是否真的如此,需要针对戴书的内容作实际的检视才行。

戴溪《续吕氏家塾读诗记》的美刺说

宋儒戴溪的《续吕氏家塾读诗记》自我标示为吕祖谦《读诗记》的续作,《诗经》学史也将之归为宋代《诗经》学中的"旧派"作品,若从书名观察,我们会说,戴书的写作目标不外是在为吕书进行补充、修订,或者是延伸的工作,不过,其实戴溪游走于新旧两派之间,《续读诗记》与吕书从里到外,同其血脉精髓者不多。戴溪对新旧两种不同的解经路线与观点表现出的是折衷的立场;面对《诗序》,他采取部分接受的态度。《诗序》擅长以美刺说诗,戴溪在这方面的接受度如何,是本文所要考察的目标。

《清代〈詩經〉學論稿》

若就其歧異言,《詩經》漢學更側重於關懷政治層面,而《詩經》宋學更側重於關懷人心的層面;倘若就其相同而言,《詩經》漢學和《詩經》宋學都是立足於干政,爲現實政治服務。而《詩經》清學則與《詩經》漢學、《詩經》宋學相異,更側重於其學理意義的探究。

方玉润《诗经原始》论诗的言外之意

一、关于方玉润的《诗经原始》《诗经原始》的作者方玉润(1811-1883)是清代中晚期的《诗经》名家,其时代横跨嘉庆、道光、咸丰、同治、光绪五朝,与姚际恒(1647-1715)、崔述(1740-1816)并称为清代独立治《诗》三大家。谓其能够独立治《诗》,意指其没有被清代争论激烈的今古文经学门派之分与汉宋学争胜之风所沾染,解《诗》能够自出机杼,直接与文本进行对话与分析,以此引起后代研究者的注意。

关于吕祖谦对于《诗序》的态度问题

吕祖谦学问渊博,著作宏富,堪称为南宋时代一流的学术思想家。在《诗经》学史上,吕祖谦的《吕氏家塾读诗记》也是名著,此书采用集解体的方式书写,荟萃众说,而以尊重《诗序》的解题为其诠《诗》导向。不过,陆侃如却以为吕祖谦'力攻毛氏',与朱熹同属于'毛氏的敌人',这可称为石破天惊之论,本文透过吕氏对于《诗序》依违的统计,破除此说,并将相关学者对于吕氏质疑或不信《诗序》的指陈,重新检视,而吕氏实际疑《序》却为学者所忽略者,亦一一拣出,以求还原真相。基本上,吕氏说《诗》完全与《诗序》同义的约九成,而大致支持《诗序》之说的更是超过九成六,以《吕氏家塾读诗记》为《诗经》学史中尊《序》派的著作,完全是符合事实的划归。