从国际法视角看钓鱼岛的归属

钓鱼岛在历史上一直是中国的领土,1895年后被日本强行侵占。二战后,日本被迫遵守有关的国际法文件归还了从中国攫取的台湾、澎湖列岛及东北地区。而本因一并交还的钓鱼岛却因为美国敌视新中国的原因没有实现,美国擅自非法地将二战中临时占领的钓鱼岛"交还"给了日本,从而为钓鱼岛的归属问题埋下了种子。尽管钓鱼岛目前仍被日本侵占,但这改变不了它归属中国的法律性质。本文将从国际法的角度对钓鱼岛的领土归属问题进行客观的分析,并对日本主张钓鱼岛主权的观点一一剖析。作为学术文章,实事求是、以理服人才是根本。因而,本文力图以历史事实为根据,以国际法为准绳,客观地评析钓鱼岛的主权归属。

论西藏的少数民族人权保护

西藏的人权问题一直是少数西方国家和藏独势力攻击中国的一个借口。西藏是否真的存在所谓侵犯少数民族人权的问题?从国际人权法的角度阐述国家承担人权保护的国际法义务的前提,并对照国际人权法的相关规定与西藏人权状况的事实,论证了中国在并未承担全部国际法义务的条件下,对西藏少数民族尤其是藏族,在宗教信仰自由、藏族文化的保护、藏族人民使用和发展语言文字的权利方面实施了最充分的保护,以法律和事实戳穿了关于中国政府侵犯藏族宗教信仰自由、实施文化灭绝、藏族人民没有使用本民族语言的权利的谎言。

基于地面高时空分辨率观测资料的广西极端短历时降水特征分析

文章利用广西气象观测站逐小时降水资料和美国SRTM 250 m地形数字高程模型数据,定义广西极端短历时降水事件并对其特征进行探究分析,揭示了广西极端短历时降水空间分布特征与地形的密切关系,分析了广西极端短历时降水月变化特征以及探讨了广西极端短历时降水与南海夏季风建立和撤退的联系,研究结果为广西短历时降水预报预警提供了精细的决策参考。

广西天等县“5·28”极端特大暴雨中尺度成因初探

运用常规气象观测资料、ERA5再分析资料,对广西天等县2019年“5·28”极端特大暴雨过程进行中尺度成因进行探究。结果表明,此次极端强降水在强盛的南亚高压反气旋辐散中心区域以及高空槽加深东移引导低层低涡和辐合切变线缓慢南压的大尺度环流背景下发生,高层强劲的抽吸作用与地面暖低压发展相耦合,有利于地面倒槽锋生,使地面中尺度辐合线长时间维持,触发中尺度对流;湿层较厚,LCL较低,中层有弱干层,垂直温差大,0~6km垂直风切变较小,CAPE较之前有所增大,层结处于不稳定为对流的持续发展提供了较佳的环境条件。低层等假相当位温线密集,呈现出明显的能量锋,锋区随高度上升向北倾斜,偏南和东南气流源源不断补充,形成强水汽辐合,且沿锋面爬升,加上地形抬升作用,降水效率增大,产生强烈降水。

2021年5月桂西南一次混合强对流天气过程诊断分析

利用常规气象观测资料、NCEP再分析资料和雷达资料对2021年5月初发生在广西西南部的一次混合强对流天气过程进行分析。结果表明:(1)此次过程前期以冰雹、大风为主,极端性强,破坏性大,后期以短时强降水为主,强度大、局地性强、持续时间长;(2)此次过程由地面辐合线触发,辐合线在桂西南南部长时间维持,是造成多地出现持续性短时强降水天气的主要原因;(3)一定的对流抑制能量和强的垂直风切变有利于出现极端性强天气;(4)雷达回波分析表明,冰雹发生时具有明显的三体散射特征,而局地极端大风主要由下击暴流造成,短时强降水发生时,具有低质心和暖云高效率降水的雷达回波特征,且“列车效应”特征明显,有利于对流风暴的有组织发展和极端降水的发生。

2021年5月崇左市一次大暴雨过程诊断分析

利用NCEP/FNLl°×l°间隔6h再分析资料和常规观测资料、中尺度自动站观测资料,对2021年5月广西崇左的一次大暴雨天气过程进行综合分析。结果表明,西太平洋副热带高压稳定维持提供了稳定的环流背景,短波槽、低空切变线提供了低层动力辐合条件;冷锋南下对中尺度暴雨云团具有重要的触发作用;强烈的中低层水汽辐合上升、高温高湿的环境提供了良好的水汽和能量条件;雷达显示中低层辐合线长时间在崇左南部维持,对流云团在锋面西侧触发并在缓慢东移中发展,持续影响崇左南部,形成“列车效应”,产生大暴雨;ECMWF和CMA对于低层要素场强度、位置、配置等细节有差异,导致预报降雨落区和量级有较大偏差,但中尺度模式对于强降雨落区和量级预报有一定提示,尤其是华东和广州中尺度模式均有提示。

中国应确立不方便法院制度

不方便法院原则广泛流行于普通法系国家,少数大陆法国家也有类似的制度。它对缓解国际民事管辖权的积极冲突,平衡当事人双方诉讼权益,节省一国的司法资源和当事人的财力和精力都有着积极作用。随着中国涉外民事案件日益增多,管辖权积极冲突所带来的负面影响也愈发明显。因此,在中国建立不方便法院原则显得十分必要,同时也具有可能性。但中国必须建立起适合本国国情的不方便法院原则,而不能照搬他国。

国际法视野下的单边人道主义干涉

只有在联合国的批准或授权下,或经被干涉国的邀请,国际社会才能对发生于一国的人道主义灾难实施人道主义干涉。而西方大国越来越倾向于擅自以人道主义的名义武力介入他国。这种单边的人道主义干涉多是某些国家实现一己私利的工具,从未成为国际习惯,也违反《联合国宪章》,因此是违反国际法的。而联合国现行的体制无法有效发挥在制止人道主义灾难方面应有的作用,使大国有了擅行干涉的口实。为此,应完善联合国的人道主义干涉体制。