论网络服务提供者的专利权审查义务——兼评《专利法修订草案(送审稿)》第63条第1、2款

2015年12月,《中华人民共和国专利法修订草案(送审稿)》正式公开,其中第63条,尤其是第1款和第2款引起广泛关注,在这之前,网络服务提供者是否具有专利权审查义务的疑问似乎从中已经得到答案,可以说这是专利法发展进程中不小的进步。遗憾的是,该条款直接模仿《侵权责任法》第36条之规定,使其还不能完全适应专利权保护的特殊环境,当中仍有大量细节值得推敲。条文里,"网络服务提供者"到底指的是什么,"专利权审查义务"局限性是什么,确立的"通知—删除"规则在专利权侵权投诉中又该如何使用,都直接关乎网络服务提供者是否以及如何承担相应法律责任,而这些问题还有待进一步审慎思量。

论标准必要专利中的FRAND劫持

随着标准必要专利发展的发展,衍生出的FRAND劫持对市场健康运转造成巨大阻碍。针对FRAND劫持的定义、表现形式、产生原因,以及运用法律规制FRAND劫持等技术标准化中的关键问题,采用文献研究法、案例研究法、比较分析法等进行阐述。分析指出,FRAND劫持是专利实施者在标准必要专利中,通过拖延谈判、拒绝协商或以起诉威胁等方式,利用FRAND原则、禁令限制等反向劫持专利权人,以获得更低廉专利许可费或免费使用专利的行为;FRAND劫持作为专利标准化过程中的新生景象,具体形式表现为提起诉讼的积极手段与拒绝、拖延谈判的消极态度;引起FRAND劫持的原因多样,包括当事人谈判地位不平等、FRAND原则的不确定性、标准制定组织的态度以及禁令通过率大幅度降低。因此,我国必须坚持诚实信用原则、重视禁令的使用,并建立事前披露和公开专利使用费机制,才能使专利法促进创新的宗旨实至名归。

专利联营异化的法律规制

专利联营是目前各企业为适应高新科技专利实施而创造的新型合作模式,专利联营过程中产生的异化现象则会与专利联盟设立初衷背道而驰。文章运用文献分析法、案例分析法及比较分析法等方法研究得出:专利联营异化主要涉及内部契约与外部许可的异化形态;产生原因有联盟成员信任不足、最大经济利益的驱动和专利权天然垄断性;中国应该结合实体性规范和程序性规范的法律规制路径,修订专利法、反垄断法及合同法等法律文件,并同时注重与《关于滥用知识产权的反垄断指南》之间的协调。

浅议家园共育中教师的沟通艺术

家庭是幼儿园重要的合作伙伴。孩子的健康成长离不开家庭和幼儿园的共同努力。加强与家长之间的沟通成了教师的一门必修课。沟通需要学会倾听、学会忍让、学会宽容。本文就这几个方面来论述教师与家长之间的沟通艺术。

知识产权赋能数字经济 谱写高质量发展新篇章——第二届数字经济与知识产权保护论坛综述

2021年10月17日,赋能中国西部科学城创新发展高端峰会暨第二届数字经济与知识产权保护论坛在重庆召开。本届论坛由北京知识产权研究会、中共重庆市委网信办、重庆市知识产权局携手重庆市璧山区人民政府共同主办;由重庆邮电大学、重庆璧山现代服务业发展区管理委员会、中共重庆市璧山区委网信办、重庆机电职业技术大学、重庆都会信息科技有限公司共同承办;由重庆邮电大学网络社会发展问题研究中心、重庆璧山发展研究院、中国科学技术法学会重庆研究基地、中国法学会网络与信息法学研究会重庆研究基地协办。