税务机关自力执行中拍卖抵税财物的法律适用

由于立法的缺失,税务机关自力执行中涉及拍卖抵税财物的法律适用,一直存在争议。基于比例原则的考量,税务机关可以根据《行政强制法》对从事生产经营和非从事生产经营的纳税人与欠税相关的财物进行拍卖;拍卖抵税财物不得违反课税禁区原则;如果纳税担保财物的拍卖所得不足抵缴税款的,税务机关不应向纳税担保人继续追缴其余欠税;根据《物权法》规定,税务机关《拍卖/变卖结果通知书》可以产生物权变动的效力;如果纳税人欠有多种债务的,对于税务机关移送给法院的强制执行案件,法院应当保证税收优先权的落实。

税收优先权适用范围的法律规制研究

《税收征管法》第四十五条规定的税收优先权,主要适用于税收征管程序、民事执行程序、企业破产程序,但存在税收优先权适用的法律程序不明确、税收优先权与其他优先权的关系界定不清、税收债权与担保物权受偿顺序相矛盾等问题。本文基于公私法融合理论,认为税收优先权的适用应确立"课税禁区"原则、担保物权特别优先原则、税收债权公告优先原则、物权变动中特定税种优先扣划原则,通过优化并改进税收征管程序欠税公告机制、完善民事执行程序中税收债权的参与分配机制、确立企业破产程序中限制税收优先权机制等方式规制税收优先权的适用。

税务稽查局执法权限的反思与重构——以我国《税收征收管理法》修订为中心

"合肥晨阳案"与"广州德发案"的出现并不是偶然的,而是由于长期以来稽查局法律地位不明、执法权限界定不清晰所致。我国《税收征收管理法(征求意见稿)》应当专章规定税务稽查基本制度,以明确稽查局的法律地位与执法权限等内容,然后再辅之以稽查程序、证据规则、证明标准等行政法规与行政规章,形成比较完备的稽查局法律体系,同时让稽查局拥有独立于税收基础管理、风险应对等机构的行政执法权。在税收执法中,稽查局与税务机关其他机构是相互分立、分工合作、相互制约的关系。