通谋虚伪行为的对抗规则

自《民法总则》第146条未规定通谋虚伪行为无效不得对抗善意第三人起,学术界就我国通谋虚伪行为效力定性争论不休。而我国《民法典》第146条仍沿袭以上规定、且第763条对虚构应收帐款进行规定则引发学者们对对抗规则必要性的讨论。从比较法上看,研究以德国为典型的绝对无效的立法模式、以日本为典型的相对无效的立法模式,均对我国《民法典》第146条的分析与定性具有重要的借鉴和参考意义。从对抗规则的效力来源以及与现行法中对善意第三人保护的相关规定进行研讨,以明确我国《民法典》对抗性规则存在的必要性以及构建进路。