从语言学的角度谈数据库在学术研究中的应用

数据库在学术研究中日益发挥作用。使用数据库既可以省时省力,又可以及时大量地占有材料;但是人文研究重积累、重悟性的特点与数据库自身的机械性又限制了它的作用。在学术研究中,数据库只是一种工具,研究者应善加利用。

近代汉语“这”“那”不平衡发展考察

近指代词"这"和远指代词"那"不仅使用上存在不对称现象,它们的历时发展轨迹也并不完全平行。经过对晚唐五代至清代10部典籍的调查,可以发现总体上"这"的发展速度快于"那","这"在各种用法上的出现频率一般要高于"那"。但是"那"在"那+名词""那厮"等用法上反而更突出。造成"这""那"不平衡发展的根本原因是近指、远指的对立。

上古汉语中的一些词义偏移现象

上古汉语"终"、"死"、"没"、"人"、"言"等词在特定的语境中词义向积极方面偏移。从这些词的词义特征和语境特征来看,偏移的词义是一种隐涵义,是语用推理的结果,没有成为词的固定义项。

“以”“将”的认知义从何而来?——兼论词义感染

汉语史上,＂以＂＂将＂都发展出＂认为＂＂以为＂的认知意义。这种认知意义不是来自词义引申,也不是直接来自＂以……为……＂＂将……为……＂,而是来自认知动词＂以为＂＂将为＂。这一词义发展过程其实是重新分析的过程。回溯推理和由其推动的重新分析,是词义发展的一条重要途径。

也谈“将谓”的来源

“将谓”是唐代出现的认知动词，它来源于认知动词“将”和“谓”的连用，“将”和“谓”都有“认为”“以为”的意义。“将谓”和“将为”不是通用关系，两者来源不同，是两个不同的认知动词。

《汉书》时间词组的前后归属问题探讨

本文通过对《汉书》时间词组的考察,从位置和语义指向分析其与动词的关系,分析了时间词组的前后归属问题,从而解释了杨树达先生《古书句读释例》中指出的一类句读错误现象。

定指代词“其”的发展

指示代词"其"在先秦有两种用法,一是相当于"名词+之",用来复指名词性成分,可称为复指代词;一是相当于"那",用来指示特定的事物,可称为定指代词。先秦,绝大多数的"其"都是复指代词,只有极少数"其"可分析为定指代词。不过,到汉魏六朝,情况有所变化,定指代词"其"逐渐增多。从复指代词到定指代词,"其"在不同类型的"其+NP"中的演变过程、原因皆不相同,演变后"其"的功能也稍有区别。

“取V”之“取”的语法化及相关问题

"取"在中古译经中可用作词缀,也可用作处置介词。本文讨论词缀"取"的来源问题,认为"取V之"与狭义处置式"取OV"来源不同,不是处置式,而是词缀"取"语法化过程中的一个重要形式。"取V之"进一步发展,"取"虚化成词缀。

“縹緲”源流考

'縹缈'在東漢時出現,文獻中存在'瞟眇''飄眇''飄邈''縹眇''縹緲''縹渺''漂渺''飄渺''飄緲'等九種書寫形式,共有六個義項。在産生之初,'縹缈'並非聯綿詞,而是聯合式合成詞;'縹緲'的各項意義由'飄'和'眇'的不同意義整合而成。

晚唐五代的“指示代詞+‘個’+名詞”結構

晚唐五代出現了不少'指+‘個’+名'結構,它們多位於動詞或動詞組後做賓語,表有定、單數意義,極有可能是由'動+‘個’+名'的'個'前添加指示代詞而成。'個'是量詞,不是語尾。晚唐五代'指+‘個’+名'的産生,開啓了'指+量+名'結構的序幕。

條件構式“這/那一VP”的形成與演變探究

"這/那一VP"是活躍於現代日常口語中的構式,一般位於句首,與後續分句構成"條件—結果"關係。這一構式在近代漢語中産生,由最初有定的指稱性結構演變爲表條件的陳述性結構。構式壓制、反構式壓制和模型構式的吸引是條件構式"這/那一VP"的主要形成機制。