智能量刑算法决策与刑事自由裁量权的差异与融合

人工智能量刑系统的应用为刑事司法领域带来诸多便利,提高了司法效率,实现"类案同判"。人工智能量刑系统是以数据模型运算为工作原理,通过逻辑运算形成算法决策。刑事自由裁量权是为了实现个案正义而赋予法官的裁判权力。智能量刑算法决策与刑事自由裁量权不仅价值立场不同,在事实认定、法律适用和权力属性上也有区别,但两者之间可以形成一种相辅相成的关系。为了避免法官量刑的"恣意性"和智能量刑系统的"机械性",应当在量刑规范化改革目标要求下,首先,坚持法官在量刑中的主导地位;其次,明确算法决策介入司法领域的边界;最后,坚持以人为本,构建人机协同的司法治理新模式。

数字算法时代的量刑公正及其构建

人工智能量刑为刑事裁判带来诸多变革:一方面提升了量刑工作的效能;另一方面实现了量刑公正的转型。首先,智能量刑系统通过规范量刑标准、优化量刑过程、限制法官自由裁量权等方法实现对量刑公正的技术赋能;其次,在智能量刑时代,量刑公正的类型发生了转变,由原来依靠法官变为依靠法官和智能量刑系统,由重实体公正变为实体公正和程序公正并重,由依靠制度变为依靠制度和技术保证量刑公正;最后,在人机协同模式下,以“并合主义”为量刑指导原则,对算法决策进行合理规制,确保量刑工作的形式正义和实质正义的有机统一,最终实现对量刑公正理念和实践的重塑。

原因自由行为理论浅析

原因自由行为作为一种特殊的犯罪构成,在历史沿革上,在是否具有可罚性上一直存在不少争论。如今,学界大多肯定其可罚性,但是,对原因自由行为的可罚性依据依然存在很多不同的观点。本文针对大陆法系的不同学说,再对照英美法系对类似原因自由行为的处理办法,对原因自由行为进行理论分析。

防卫限度判断标准的理论反思与司法判断规则

学界对于防卫限度判断标准的研究着力于构建具体的判断规则,与以往相比较提高了规范的确定性,但是对于防卫限度判断标准的理论研究相对不足。在当下,防卫限度判断标准的理论依据存在争议,特殊防卫条款的属性不明,判断规则的可靠性受到质疑,司法人员在处理疑难案件时依然面临标准不明的困扰。为了解决防卫限度判断标准中存在的问题,首先,明确防卫限度判断标准的理论依据,即“法益保护和法确证原则”;其次,以理论依据为基础,重新解读第20条第3款,明确该条款属于注意规定,以此为切入点解开防卫限度判断标准中的核心问题,将防卫限度分为行为限度和结果限度,并且遵循“先行为,后结果”的判断逻辑;最后,构建防卫限度的司法认定规则,以“二分法”为判断方法,结合指导性案例构建防卫限度认定标准,在具体案件中运用情境理论进行判断。