论反规避技术措施条款对版权合理使用制度的限制

当法律还没有为数字环境中的版权人权利和用户权利之间树起界限分明的“篱笆”时,版权人自己就树起了“技术篱笆”。不可避免地,“技术篱笆”保护权利的正当性引起人们的质疑。版权法中“反规避技术措施”条款加强了设置在版权作品中的数字技术保护措施,强化了版权人对版权作品的控制。同时,“反规避技术措施”条款也对合理使用规则提出了挑战。美国、英国和中国三国版权法中的“反规避技术措施”条款在不同程度上压缩了版权合理使用在数字环境中的存在空间,从而增加了信息获得的障碍。

数字时代的戏仿与版权合理使用制度的新发展

戏仿是版权保护的重要文艺批评形式。数字时代,对已有版权作品进行再诠释和混搭创作成为文学艺术的主要表达之一,而合理使用是版权法中唯一使这种表达形式合法化的规则通道。美国司法实践表明,戏仿构成合理使用的条件进一步降低;英国也于2014年在修订版权法合理使用制度时增加"戏仿"一条。虽然目前中国在此方面缺乏司法实践,但是西方国家在戏仿理论与实践方面的经验值得借鉴。在承认戏仿作为一种艺术形式值得版权保护的基础上,将可得到版权保护的戏仿限定在对原作或其他作品进行批评或评论的范围内,并要求原作作者在作者权方面做出一定的让步。

域名争议中的若干法律问题探析

商标是来源标识,而域名是电子地址,二者本身存在很大差异。随着域名商业价值的凸显,由于域名注册和使用引起的争议给商标法的实施带来挑战。美国的司法实践对中国来说有一定的借鉴意义,但是我们还得寻找更适合中国的解决路径,以防止商标权人对全球垄断地位的觊觎。

对美国反垄断法相关产品市场界定的评析及借鉴

产品差异带来相关产品市场界定的困难。美国界定相关市场的合理替代性原则以及需求交叉弹性标准被广泛适用,但案例法反映,适用的结果大相径庭。这些原则和标准成为法院任意使用的工具。美国1992年《横向合并指南》的相关市场界定标准和方法虽然将重点放在对市场力量的评估,但仍然只将分析集中在最接近的替代品之中,使得相关市场划定趋于狭小,从而导致高估市场力量的结果。中国在借鉴中要结合自己的司法实情作出务实选择。

在革新与掠夺之间——知识产权保护与反垄断的矛盾与妥协

知识产权赋予权利人的排他权利是一种有限制的微观独占权,只有在与其他诸如网络效应等经济因素相结合时,才会成为具有垄断意义的市场独占支配力。在这种情况下,反垄断的介入是应该的,而美国和欧洲在面对知识产权和反垄断的矛盾时出现分歧:美国试图通过保持对独占企业革新的激励来保护竞争;而欧洲竞争法强调开放的市场是维护竞争的基本条件。

评析P2P网络技术引发的版权侵权之争

P2P文件共享网络技术给用户提供了更为便捷的分享音频、视频作品的便利,也因此给版权人保护自己的权利带来新的挑战。美国在Napster、Grokster等案件中虽然最终都认定了P2P服务提供商的帮助侵权责任,但是法院的依据却不尽相同;美国制定DMCA的初衷是保护一定的网络服务商不受侵权指控,但P2P服务提供商却难以成为DMCA安全港规则保护的对象。在这场利益争夺中,版权人似乎取得第一回合的胜利,但是谁能最终胜出仍然是司法面临的一个重要问题。

探析链接版权法律责任在欧盟和英国的新发展——兼评中国相关版权司法实践

欧盟法院于2014年2月在Svensson案件中作出里程碑式判决,认定设置超文本链接,使用户可以访问目标网站中的版权内容的行为不构成"向公众传播"行为,除非该链接使"新的公众"可以接入目标网站的版权内容。英国最高法院也在2013年将暂时复制例外规则适用于链接中的缓存复制。文章追溯欧盟以及英国在链接问题上的争论,分析了"新的公众"标准以及暂时复制例外规则在链接版权责任问题中的适用,指出欧盟和英国在链接法律责任问题上仍有遗留问题需要将来司法明确。与中国相关司法比较,分析路径显然不同:欧盟和英国追究设链者责任的直接侵权责任,而中国主要依据间接侵权规则来追究设链者的责任。孰优孰劣,有待时日检验。

对网络时代版权扩张的反垄断规制及新对策

版权和媒体以及言论自由在网络时代呈现出复杂关系:一方面,版权对言论自由的推动在网络时代不再如"引擎"般重要;另一方面,版权仍然被用来阻止独立言说者进入市场,限制言论自由。纵横交错的版权产业结构是这种限制的深层原因,传统反垄断法的强制许可在限制版权方面阻力重重。而网络技术带来的新的商业模式如iTunes和YouTube使得版权对言论自由的限制得到一定程度的减缓。信息分享或许可以成为版权发展的新方向。

论链接版权侵权责任在欧盟的新发展

欧盟法院将认定'向公众传播权'的'新公众'标准适用于网络链接的版权责任问题,由于对国际条约的误解,导致将版权直接侵权与间接侵权相混淆,在直接侵权责任认定中加入'营利性'和'知道'这一主观要素,从而偏离了传统版权直接侵权责任为严格责任的一般轨道。比较研究显示,中国司法中严格划分版权直接侵权与间接侵权的实践更符合法律逻辑以及国际条约条文的本义。