上海市生态福利绩效评价研究

生态福利绩效是指自然消耗转化为福利水平的效率。随着全球生态约束时代的到来,自然资本变得绝对稀缺,如何在生态极限内提高人类的福利水平是可持续发展的终极目标。本文基于DEA方法,从投入产出角度构建了城市生态福利绩效评价指标体系,并结合主成分分析法(PCA),运用改进的基于非径向非角度的超效率DEA模型(Super-SBM模型)对上海市2006—2014年的生态福利绩效水平进行综合测评,并与2014年我国35个主要城市(省级和副省级城市)进行横向对比研究。结果表明:12006—2014年期间,上海的总体生态福利绩效水平不高,并未处于DEA有效的前沿面,其中仅3个年份为DEA有效,其余6个年份均为DEA无效,DEA有效年份数占样本总数的33.33%,但从整个发展态势来看,近几年来有逐步改善和提高的趋势。22014年,我国35个主要城市的生态福利绩效整体水平不高,深圳、海口排名前两位,而上海仅排名第30位,资源环境消耗过高是生态福利绩效值偏低的主要原因。从投入冗余情况来看,上海市在水资源和土地两方面消耗过高,存在过度冗余,环境污染排放也具有较大的优化空间,资源环境问题成为制约上海建设生态宜居城市的主要瓶颈。3PCA-DEA组合模型比DEA模型下所测算出来的绩效值更精确,且考虑松弛变量的非径向Super-SBM模型比基于径向的DEA模型精确度更高,对于相关领域的资源环境绩效或生态效率评价具有较好的适用性和借鉴价值。最后根据实证分析结果可知,上海应淘汰过剩产能并转变生产和生活消费方式、发展绿色低碳的共享经济,同时构建紧凑型城市,实现城市"精明增长"。

基于两阶段Super-NSBM模型的城市生态福利绩效评价研究

如何在生态门槛内为城市居民实现福利水平的持续提升即城市生态福利绩效的提高是城市生态文明建设和可持续发展的根本要求和必然选择。本文从生态福利视角出发,基于DEA方法构建城市生态福利绩效评价指标体系,并运用两阶段考虑非合意产出的Super-NSBM模型和DEA窗口分析法测算了中国35个主要城市2011—2015年的生态福利绩效,将生态福利绩效分解为生态经济效率和经济福利效率两阶段,打开城市生态福利转化过程的“黑箱”,并通过冗余度分析为各城市指明效率改进的方向。研究发现:“十二五”期间,我国35个主要城市的整体生态福利绩效水平不高,且城市之间差异较大,总体上未能实现DEA有效,但近几年呈现出逐年改善的利好趋势。分阶段效率来看,第二阶段的经济福利效率高于第一阶段的生态经济效率,生态经济效率偏低是导致整体生态福利绩效水平不高的主要原因。分区域来看,城市生态福利绩效综合水平呈现出“中部最高、东部次之、西部最低”的态势。与传统的单阶段(“黑箱”评价)视角下考虑非合意产出Super-SBM模型相比,两阶段视角下基于考虑非合意产出的超效率网络SBM模型的测算结果精确度更高,再次验证了本文选取该模型的合理性。为提高城市生态福利绩效,促进城市生态文明建设与可持续发展,提出低效率城市应加快产业结构转型、发展绿色生态产业;有效推进京津冀城市群协同发展;建设公共交通导向的紧凑型低碳城市等建议。

基于改进DEA模型的城市生态福利绩效评价研究——以我国35个大中城市为例

论文首先基于数据包络分析(DEA)方法构建城市生态福利绩效的评价指标体系,以我国35个大中城市(省级和副省级城市)为例,采用2013年的截面数据,选取考虑松弛变量的Super-SBM模型测算城市生态福利绩效水平,并在此基础上运用Tobit模型回归分析其影响因素。研究表明:1)我国35个大中城市2013年的整体生态福利绩效水平不高,且城市间差距较大,青岛、海口等沿海旅游城市的生态福利绩效水平明显处于领先地位,然而经济发达的长三角地区包括上海、南京、杭州等城市均排名靠后;2)从区域层面上看,呈现出"东部最高、中部次之、西部最低"的态势;3)经济产出贡献率和产业结构与生态福利绩效呈负相关,城市紧凑度和绿化与生态福利绩效呈显著正相关。最后根据实证分析结果提出针对性政策建议。

生态福利绩效视角下的上海市可持续发展评价研究

资源与环境约束加剧的大背景下,在“生态门槛”内实现社会福利最大化的可持续发展模式是未来城市发展的必然选择。从生态福利绩效视角出发,选取人均生态足迹和人类发展指数构建城市可持续发展评价指标体系,并采用DEA方法计算二者的投入产出效率,对上海市1999-2012年可持续发展水平进行多维度、动态化的实证分析。研究发现：1上海市人类发展指数、人均生态足迹与经济发展同步增长,但人均生态足迹水平大于生态承载能力,处于严重“生态赤字”状态,并不断恶化;2上海市多数年份的生态福利绩效处于DEA无效状态,且2005年以来进入规模收益递减通道。最后提出政策建议。

“十四五” 时期中国经济社会发展的基本思路

“十四五”时期是我国全面建设社会主义现代化强国新征程的重要开端,是我国第二个百年奋斗目标的重要时期、迈向高收入阶段的开局时期、实施创新强国阶段的开局时期。在对我国“十三五”规划中的2〇16-2018年实施进行评估的基础上,从我国社会经济发展的阶段性特征、战略机遇与风险挑战、主题主线、总目标与主要指标、重点任务等方面进行具体分析和讨论,以期为“十四五”时期基本思路提供基础性、背景性、建议性研究。

我国城市化进程中生态损耗、经济增长与福利水平的关系研究——基于Tapio脱钩分析和Granger因果关系检验

随着我国城市化进程的快速推进,资源环境问题已经严重威胁着城市的可持续发展。如何协调好经济、社会和环境三者之间的关系成为城市可持续发展的重要议题。本文将资源消耗和环境污染统称为生态损耗,同时运用脱钩理论和协整理论,对我国改革开放三十多年以来城市化进程中生态损耗、经济增长与福利水平之间的脱钩状态进行实证分析并对三者之间的关系进行格兰杰因果关系检验。研究表明:(1)过去三十多年间,我国资源环境消耗与城市化率成正比,人均生态足迹由1980年的1.15全球公顷上升到2011年的2.49全球公顷,并在2004年人均生态足迹开始超过世界平均水平,而且在80年代初就已经出现了"生态赤字"的现象,经济增长遭遇"生态门槛";(2)生态损耗、经济增长与福利水平之间的脱钩状态总体而言均不太理想:生态损耗与经济增长之间呈现大部分年份的"扩张负脱钩"状态;经济增长与福利水平之间的脱钩状态,近年来也主要呈现"扩张负脱钩"和"扩张连结"状态,经济增长开始遭遇"福利门槛";(3)我国城市化进程中生态损耗、经济增长与福利水平具有同趋性,并且存在着从生态损耗到经济增长、福利水平的单向因果关系。最后根据研究结论为我国的城市化可持续发展提出相关政策建议。

中国主要城市生态福利绩效评价研究——基于PCA-DEA方法和Malmquist指数的实证分析

本文基于强可持续研究范式,综合考虑主观和客观福利因素构建城市生态福利绩效评价指标体系,采用PCA-DEA组合方法,选取考虑松弛变量的非径向Super-SBM模型对我国35个主要城市2011-2015年生态福利绩效进行测算和评价研究,并运用DEA-Malmquist指数分析方法对城市生态福利绩效进行动态分析。研究发现:(1)"十二五"期间,35个主要城市生态福利绩效整体水平不高,未达到最有效的生产前沿。从城市排名来看,海口、成都、石家庄、长春和青岛依次位列前5位,各城市之间差异较大。从区域的角度来看,三大区域呈现出"东部最高,中部次之,西部最低"的基本态势,生态东部与生态中部相差较小,东部地区在能源消耗和用水量方面比中部地区还有更大的提升空间。而生态脆弱的西部地区与东、中部地区的差距较大,在能源消费、土地利用和污染排放三个方面都比东中部地区具有更大的节能减排空间;(2)从动态分析结果来看,Malmquist指数平均值均大于1,说明我国城市生态福利绩效呈逐年上升趋势,说明粗放型的福利增长模式正在向集约型转变。从Malmquist指数进一步分解来看,技术进步是我国城市生态福利绩效提升的主要因素,部分城市需要提升资源配置效率,注意资源消耗的总量控制;(3) PCA-DEA组合方法能够有效解决因样本容量较小且投入产出指标较多而导致DEA测算不准确的难题。另外,基于考虑松弛变量的非径向Super-SBM模型比基于径向的传统DEA模型所测算出来的结果更为精确,对于相关领域的资源环境绩效或生态效率评价研究具有较好的适用性和借鉴价值。最后,根据上述结论提出有关政策建议。

综合福利视角下中国生态文明建设绩效评价及国际比较

基于强可持续研究范式,以生态经济学和可持续发展理论为基础,运用两阶段网络Super-EBM模型进行绩效测算和评价,打开生态福利转化过程的'黑箱',基于综合福利视角将生态文明建设绩效进一步分解为生态经济效率和经济福利效率,实证研究部分选取2006-2015年的时间序列数据对中国'十一五'和'十二五'期间的生态文明建设绩效水平进行纵向分析,与此同时,选取42个国家2014年的截面数据进行横向的国际对比研究。研究表明:(1)'十一五'到'十二五'期间,中国生态文明建设绩效(0.986)整体水平一般,均未实现DEA有效,但'十二五'期间已呈现出逐年改善的利好趋势。国际比较层面,瑞士(1.647)、印度尼西亚(1.365)、爱尔兰(1.039)依次排名前三位,中国(0.297)排名相对靠后,位列倒数第二。各国之间差异较大,总体上呈现出'OECD国家(0.677)最高、G20国家(0.611)次之、金砖国家(0.417)最低'的态势。(2)从分阶段效率来看,无论是纵向分析还是横向对比,均发现第一阶段的生态经济效率明显低于第二阶段的经济福利效率,生态经济效率偏低是导致生态文明建设绩效总体水平偏低的主要原因。(3)与传统的单阶段、径向或非径向DEA模型相比,两阶段网络Super-EBM模型综合考虑了径向和松弛变量问题,测算出来的效率值更为精确,能够更为客观地反映现实。同时,对于其他领域涉及两阶段或多阶段生产系统的效率或绩效评估具有较好的借鉴价值。最后,根据上述结论提出相应的政策建议。