国际商事仲裁协议的妨诉效力——以我国立法司法实践为中心

国际商事仲裁协议一方当事人就协议标的起诉后,我国法院应在特定情况下审查仲裁协议效力,并对诉讼程序作出相应变更。在国际案件中,我国法院应直接优先适用《承认与执行外国仲裁裁决公约》的有关规定。涉港澳案件适用我国内地的有关规定。我国立法与司法都应从宽界定仲裁协议准据法的选择范围与仲裁协议标的范围。妨诉阶段诉讼程序的变更须以当事人援引仲裁协议提出管辖抗辩为前提,并遵循提出抗辩的时间限制。必要共同诉讼中程序的变更既须尊重当事人的仲裁权利,也要考虑如何防止并行程序与冲突裁判。

《联合国国际货物销售合同公约》在中国统一解释之考量

1986年,迭戈·阿马多·马拉多纳借助"上帝之手",带领阿根廷队力克英格兰,捧得世界杯;切尔诺贝利灾难提醒我们,重大紧急事件并无国界;其时的欧洲共同市场欢迎葡萄牙与西班牙的加入;电影《壮志凌云》以微弱的票房优势击败《鳄鱼邓迪》。在法律领域,通过废除枢密院上诉制度。

论中国国际私法中的强制性规范

强制性规范制度是中国国际私法多元选法体系中的一元。在《涉外民事关系法律适用法》的框架下,强制性规范的适用应以关涉重大公益为必要条件,法院对强制性规范的认定与适用应遵循比例原则。外国准据法所属国的强制性规范不得仅因具有公法性质而被排除适用。尽管现行法未就第三国强制性规范作出规定,但中国法院仍可在实体法框架下考虑此类规范的效力。对重大公益的关照使强制性规范成为当事人意思自治的必要限制。在现有冲突规范的配置格局下,强制性规范、公共秩序与法律规避可以并存。

国际贸易领域时效期间统一立法的晚近发展——《国际商事合同通则》与《国际货物销售时效期间公约》之比较

2004年修订的《国际商事合同通则》是国际贸易法领域继《国际货物销售时效期间公约》后又一重要的全球性统一时效法文件。二者在制定背景、法律性质、具体制度、适用途径等方面都有明显差异。《国际商事合同通则》反映了晚近时效立法的国际趋势，在整体上更为先进。但在某些特殊问题的处理上，《国际货物销售时效期间公约》的规定却更为细致与合理。《国际商事合同通则》能否有效地推动时效期间制度的统一化，有待实践的长期考验。

英国商事仲裁制度之考察——以中国商事仲裁制度为对照

本文在对英国商事仲裁制度作了宏观层面考察的基础上,比较分析了中英两国在仲裁协议、仲裁员与仲裁庭、仲裁程序、仲裁与司法监督等方面的异同,并提出了进一步完善我国仲裁制度,建立、健全适应现代市场经济体制的商事争议解决机制的构想。