神经肌肉刺激器管理对糖尿病足溃疡患者创面愈合、疼痛度的影响

目的探讨神经肌肉刺激器管理对糖尿病足溃疡创面愈合、疼痛度的影响。方法选取桂林市人民医院于2020年8月-2023年3月收治的50例糖尿病足溃疡患者作为研究对象,按照随机数表法将其分为观察组和对照组,各25例。对照组常规按湿性愈合理念用新型敷料换药,观察组在对照组治疗的基础上使用神经肌肉刺激器Geko^(TM)。治疗21 d后,比较两组患者的创面愈合情况、踝肱指数(Ankle Brachial Index,ABI)、疼痛状况和不良事件发生情况。结果治疗结束时,两组创面容积均减少,且观察组的创面容积为(7.29±6.33)mL,低于对照组的(10.95±7.81)mL,观察组的创面愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05);观察组踝肱指数(Ankle Brachial Index,ABI)高于对照组,视觉模拟评分法(Visual Analogue Scale,VAS)评分低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。所有患者均未发生不良事件。结论神经肌肉刺激器对糖尿病足溃疡有促进溃疡创面愈合的临床效果。

Internal brace与带线锚钉通过改良Broström术治疗慢性踝关节不稳的疗效对比

目的比较internal brace(IB)与带线锚钉通过改良Broström术治疗慢性踝关节不稳的临床疗效。方法回顾性分析2019年5月至2022年2月在桂林市人民医院本院关节骨科行手术治疗的42例慢性踝关节外侧不稳患者资料,根据距腓前韧带修补所用材料的不同将患者分为IB组(19例)和带线锚钉组(23例)。比较两组患者一般资料、手术时间、并发症发生率、术后完全负重行走时间、术后恢复跑步的时间、美国足踝外科协会(American Orthopedic Foot and Ankle Society,AOFAS)踝-后足功能评分、视觉模拟评分法(visual analog scale,VAS)评分。结果所有患者术后均获得随访,随访时间12~18个月,平均(13.8±5.3)个月。两组患者基线资料差异无统计学意义(P>0.05);两组各有1例术口拆线后再出现渗液,换药后愈合;两组各有2例术口区域感觉障碍,除IB组有1例术后半年仍未完全恢复外,其余3例术后2~3个月恢复;IB组患者术后6周随访时AOFAS评分优于带线锚钉组,差异有统计学意义(t=2.239,P=0.025),但术后6周时VAS评分比较差异无统计学意义(t=0.308,P=0.760);末次随访时AOFAS评分和VAS评分比较,两组之间差异无统计学意义(t=0.045,P=0.965;t=0.203,P=0.840);IB组术后完全负重行走时间、术后恢复跑步的时间显著早于带线锚钉组,差异有统计学意义(t=26.566,P<0.01;t=4.838,P<0.01)。结论IB与带线锚钉通过改良Broström术开放治疗慢性踝关节不稳的临床疗效满意,且使用IB在早期康复和重返运动方面优于带线锚钉。

内踝骨折的治疗进展

内踝骨折是踝关节骨折中双踝/三踝骨折的一部分,孤立的内踝骨折极为少见。基于对内踝解剖和生物力学等方面的研究成果,学者们不断总结关于内踝骨折的新分型系统,对不同分型的内踝骨折的固定方法也进行了很多生物力学和临床试验,如各种螺钉、克氏针张力带、钢板等,并应用于临床。本文主要针对内踝骨折分型和治疗方面的相关进展进行了综述。

足拇长屈肌腱内侧与后外侧入路内固定治疗后Pilon骨折的疗效比较

目的比较足拇长屈肌腱内侧与后外侧入路内固定治疗后Pilon骨折的临床疗效。方法纳入自2015-01—2020-01采用切开复位内固定治疗的66例后Pilon骨折,其中35例采用常规踝关节后外侧入路(外侧入路组),31例采用足拇长屈肌腱内侧入路(内侧入路组)。比较外侧入路组与内侧入路组手术时间、骨折复位质量、骨折愈合时间、末次随访时踝与后足功能AOFAS评分、并发症发生率。结果外侧入路组手术时间为(97.91±13.22)min,内侧入路组手术时间为(90.65±13.11)min;内侧入路组手术时间较外侧入路组短,差异有统计学意义(t=2.238,P=0.029)。66例均获得随访,随访时间平均16.1(12~30)个月。随访期间无骨折复位丢失、骨折不愈合、骨折畸形愈合、钢板螺钉断裂、内固定失效等并发症发生。外侧入路组与内侧入路骨折复位质量、骨折愈合时间、末次随访时踝与后足功能AOFAS评分、并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论足拇长屈肌腱内侧与后外侧入路内固定治疗后Pilon骨折均可取得满意的临床疗效,足拇长屈肌腱内侧间隙能更充分显露后踝,更有利于复位固定骨折,进而缩短手术时间。