单孔腹腔镜保胆取石术和腹腔镜下胆囊切除术治疗胆囊结石的疗效比较

探讨不同手术方式,单孔腹腔镜保胆取石术和腹腔镜下胆囊切除术治疗胆囊结石的疗效,为临床应用提供理论依据。方法 对本院2018年12月至2020年12月收治的胆囊结石患者的临床资料进行了回溯,将手术后合并胆总管结石及化脓性胆囊炎、胆漏、出血等少数患者剔除掉,包括了行经单孔腹腔镜胆道镜保胆取石的640例,同时还选择了与之同期病情状况类似的行腹腔镜胆囊切除术的640例。对术后出血量,手术时间,饮食恢复时间,出院前的 AST值和总胆红素值,术后1年的CA125值,术后的并发症如恶心,呕吐,腹痛,腹泻,胃部反酸等进行了比较。观察两组患者手术前后的胆囊收缩功能变化,并对手术后的再发情况进行分析。结果 术后时间、住院天数、住院费用、出院前 AST和出院前总胆红素含量,两组比较均未见明显差别(P>0.05);术后1年内,保胆取石患者的出血量、饮食恢复时间、术后1年内CA125值均显著高于胆囊切除组(P<0.05);术后腹痛、恶心及呕吐两组未见明显差别,但保胆术后腹泻及反酸远远低于胆囊切除术(P<0.05);术后复查胆囊收缩功能较术前明显改善(P<0.05),1年后超声随访胆囊结石复发患者3例。复发率为0.47%。结论 经腹腔镜下胆道镜保胆取石术结石复发率相对较低,比腹腔镜下胆囊切除术更加安全、创伤小且恢复较快,符合外科微创的发展趋势,能够为保胆取石术的临床发展提供新的思路。

感染性胰腺坏死的外科治疗策略及生存质量评估:附63例回顾性分析

目的总结感染性胰腺坏死(infected pancreatic necrosis,IPN)的治疗效果,评估存活病人的生存质量。方法回顾性分析铜川市人民医院肝胆胰脾外科2015年7月至2018年9月收治的63例行有创治疗的IPN病人临床资料,对比分析IPN开腹坏死组织清除术(开腹手术组,33例)与先经皮穿刺置管引流后再行微创入路腹膜后胰腺坏死组织清除术的升阶梯治疗(升阶治疗组,30例)效果和生存质量。结果两组在人口统计学数据、胰腺炎的病因和疾病严重程度方面差异均无统计学意义。全组病人死亡率为12.7%(8/63),其中开腹手术组7例,升阶治疗组1例。病人住院时间差异有统计学意义[(34.9±6.3)d比(25.6±8.7)d,P=0.02)],55例存活病人长期随访,随访时间为(23±9)个月。其中,切口疝(61.5%比24.1%,P=0.01),胰腺外分泌功能不全(46.2%比17.2%,P=0.04),胰腺内分泌功能不全(73.1%比37.9%,P=0.01),脂肪泻(69.2%比27.6%,P<0.05),这些指标升阶治疗组的病人发生率比开腹手术组低。而住院费用、慢性胰腺炎的发生率、腹痛、腹泻及健康调查简表(SF-36)生活质量评分,两组之间差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论对于IPN病人,升阶治疗的疗效优于开腹胰腺坏死组织清除术,并且不增加二次手术风险。

经双腔引流管大容量灌洗并持续负压引流用于感染性胰腺坏死的疗效分析

背景感染性胰腺坏死临床多采用手术治疗.然而,术后残余组织的引流仍存在引流不充分,引流管易堵塞等问题.本研究拟采取胰周双腔引流管大容量灌洗并持续负压引流的方法,并与同期采用普通引流的患者相比较.目的探讨胰周双腔引流管大容量灌洗并持续负压引流用于感染性胰腺坏死(infected pancreatic necrosis,IPN)的临床疗效.方法回顾性分析铜川市人民医院肝胆胰脾外科2015-06/2019-06收治的57例行手术治疗的感染性胰腺坏死患者的临床资料.按照术后冲洗引流方式不同,分为双腔引流管组和普通引流管组.双腔引流管组患者术中放置胰周双腔引流管并在术后行大容量灌洗并持续负压引流;普通引流管组患者术中放置小网膜囊引流管并术后行常规冲洗和引流.观察并比较两组患者治疗效果及引流情况.结果两组在人口统计学数据、胰腺炎的病因和疾病严重程度、手术时间、术中失血量、重症护理时间方面无明显差异.两组术后持续器官衰竭逆转数(84.21%vs 56.25%,P=0.13),严重并发症发生率(16.67%vs 33.33%,P=0.14)无明显差异;总体死亡率为12.28%.尽管无显著的统计学差异(P=0.17),但普通引流管组患者死亡率更高.双腔引流管组APACHEⅡ评分减少幅度更大(8.03±2.13 vs 3.85±1.29,P<0.01),无再手术病例(0 vs 22.22%,P=0.008),住院时间更短,引流管更通畅,能够更早的拔除引流管(P<0.01).结论经双腔引流管大容量灌洗并持持续负压引流是IPN的有效引流方法,可有效治疗IPN.

腔镜下囊肿胃吻合术治疗感染性与无菌性胰腺包裹性坏死的临床体会

目的:对比分析腹腔镜治疗感染性与无菌性胰腺包裹性坏死(WON)的治疗效果及生存质量。方法:回顾分析2015年2月至2019年3月为38例感染性WON(感染组,n=17)与有临床症状的无菌性WON(症状组,n=21)患者行腹腔镜囊肿胃吻合术联合坏死组织清除术的临床资料。分析手术效果,随访并评估患者生存质量。结果:手术时间平均(155.00±29.96)min,术中失血量平均(50.26±25.36)mL,13例(34%)患者同时行胆囊切除术。术后总体死亡率5.26%。两组手术时间、术中失血量差异无统计学意义,但感染组住院时间长于症状组(P<0.01),住院费用高于症状组(P=0.01),更多的患者需要重症护理(P=0.02),随访中感染组有更多的患者出现胰腺内外分泌功能障碍(P<0.05)。结论:感染性WON的预后较无菌性WON差,但通过微创手术可获得良好的治疗结果。

影像学和快速病理学检查对胰腺囊性肿瘤诊治价值的临床研究

目的探讨术前影像学及术中快速病理对胰腺囊性肿瘤(pancreatic cystic neoplasm,PCN)诊治的指导价值。方法回顾性分析2003年7月14日至2018年7月31日期间在新疆医科大学第一附属医院治疗并经病理诊断为PCN的205例患者的临床资料,比较其术前影像学和术中快速病理结果与术后常规病理诊断的差异性,并分析术前影像学及术中快速病理对PCN的精确+模糊诊断率及错误诊断率。结果205例患者中,术前最常用的影像学方法为超声和CT检查,分别为146例(82.95%)和141例(80.11%),MRI检查较少,为54例(30.68%);47例行单项检查,行联合检查共129例,其中超声联合CT检查最常见,为123例(95.35%)。超声、CT及MRI检查对PCN的精确+模糊诊断率分别为81.51%(119/146)、81.56%(115/141)和87.04%(47/54)。超声与CT及MRI检查相比较精确+模糊诊断率较低(χ2=47.747,P<0.001;χ2=11.873,P=0.018),而CT与MRI检查比较差异无统计学意义(χ2=5.012,P>0.05)。超声错误诊断的27例中,未发现明显异常14例(51.85%),其次为误诊为胰腺假性囊肿11例(40.74%);CT错误诊断的26例中,误诊为胰腺癌最多,15例(57.69%);MRI错误诊断的7例中,误诊为胰腺癌及胰腺假性囊肿各3例(42.86%)。术中快速病理错误诊断的31例中,误诊为胰腺假性囊肿最多,10例(32.26%);其次为SPN误诊为胰腺神经内分泌肿瘤7例(22.58%)。术前影像学、术中快速病理及术前影像学联合术中快速病理对PCN的精确+模糊诊断率分别为81.58%(124/152)、86.84%(132/152)及97.37%(148/152);而错误诊断率分别为18.42%(28/152)、13.16%(20/152)及2.63%(4/152)。结论术前影像学及术中快速病理检查中,超声有不能发现PCN病变的可能;CT和MRI检查最易误诊为胰腺癌;术中快速病理检查误诊为胰腺假性囊肿最多见。完善术前影像学及联合术中快速病理可提高PCN的正确诊断率,从而避免不合理的外科干预措施。

保留十二指肠的胰头切除术与胰十二指肠切除术治疗慢性胰腺炎疗效的Meta分析

目的本研究通过Meta分析的方法,探讨胰十二指肠切除术/保留幽门胰十二指肠切除术(pancreaticoduodenectomy/pylorus-preserving pancreaticoduodenectomy,PD/PPPD)和保留十二指肠胰头切除术(duodenum-preserving pancreatic head resection,DPPHR)治疗慢性胰腺炎(chronic pancreatitis,CP)的安全性和有效性。方法在Medline、EMBASE、Cochrane library等医学数据库检索已发表的关于比较DPPHR和PD/PPPD治疗CP的随机对照试验,据纳入标准有5项临床试验(包括8篇文献)纳入本研究,使用Revman 5.3进行统计分析。结果在手术时间(P=0.007)、新发糖尿病(P=0.11)、外分泌功能不全(P=0.18)、术后疼痛的缓解(P=0.36)、术后死亡(P=0.18)、术后并发症发生情况(P=0.35)、短期生活质量评分(P=0.14)及长期生活质量评分(P=0.16)、住院时间(P=0.69)、胰瘘发生情况(P=0.78)等方面差异无统计学意义;术后体重增加(P<0.000 01)、恢复工作(P=0.03)方面DPPHR优于PD/PPPD,但PD/PPPD术后因胰腺相关疾病再入院率低于DPPHR。结论 DPPHR更有利于改善患者术后生活质量,但未来尚需更多高质量临床研究验证。