古籍点校成果著作权探析

当前理论界以及实务界对古籍点校成果是否构成作品以及是否应当受到著作权法保护的争议都非常大。基于此,从实务界以及理论界对于古籍点校成果著作权归属的不同观点入手,首先,厘清古籍点校与古籍重建的不同;其次,探究古籍点校成果是否应该受到著作权法的保护;再次,从独创性原理入手,认为古籍点校成果不构成作品,不应该受到著作权法的保护;最后,从事实不受著作权法保护规则、混合原则、额头流汗规则三个方面,进一步探讨古籍点校的成果不应该受到著作权法的保护。

商业秘密临时禁令适用规则——评Great Lakes诉Crissman案

我国知识产权法虽然对临时禁令进行了规定,但对于商业秘密中是否适用临时禁令以及临时禁令适用规则都没有做出具体规定。而美国有关临时禁令的适用标准出现了新的变化,即不能仅仅以被告违反竞业限制协议以及雇佣合同为由主张法院授予临时禁令,必须证明前雇员实施向前雇主的竞争对手披露保密信息等行为,这些行为给前雇主造成损害,原告才有可能被授予临时禁令。我国正值《反不正当竞争法》修法之际,将以Great Lakes诉Crissman案为切入点,评析该案,同时谈论临时禁令的适用规则,从而为该法的修订提出一些参考。

古籍点校成果著作权探析

当前理论界以及实务界对古籍点校成果是否构成作品以及是否应当受到著作权法保护的争议都非常大,本文从实务界以及理论界对于古籍点校成果著作权归属的不同观点入手,首先厘清古籍点校与古籍重建的不同,其次探究古籍点校成果是否应该受到著作权法的保护。本文作者从独创性原理入手,认为古籍点校成果不构成作品,不应该受到著作权法的保护。更进一步地从事实不受著作权法保护规则、混合原则、额头流汗规则三个方面,进一步探讨古籍点校的成果不应该受到著作权法的保护。