不同森林环境对人体身心健康影响的研究

众多研究表明森林环境对人身心健康具有积极作用,通过定量研究进一步探究不同森林环境对人体身心健康的影响。以北京地区城市公园及山区的落叶阔叶林和常绿针叶林为样地,选取城市商业广场环境作为对照,测量热、声、光、空气质量等环境指标并进行综合评价,同时测量实验志愿者生理和心理指标变化。结果表明,各类森林环境对人体身心均有积极的效应,体现在心率下降、心率变异性增强、血压下降、血氧浓度提升、血流灌注指数下降、情绪紊乱总值下降等具体指标上。不同类型样地的影响程度有一定差异,环境质量的优化在一定程度上使生理或心理指标呈现优化的趋势。基于研究结果,建议科学选择和应用有利于人群健康水平提升的森林环境,以发挥森林资源的社会效益。

森林环境对人体健康影响的实证研究

采用现场研究的方法对北京市延庆城区和延庆松山森林公园进行调研,评估森林环境对体验者血压、心率变异性、情绪、环境复愈性、环境感知等方面的影响。结果发现,森林环境的复愈性显著高于城市环境。森林环境可以显著降低体验者的消极情绪,提升积极情绪,这种效应不受活动类型的限制。森林环境可以提高人体自主神经系统的整体调控能力,增加副交感神经对心脏的调节,改善血压,使体验者的血压更加趋向理想血压值。在森林环境中进行不同的活动,对血压和心率的影响效应不同。在未来的研究中,可以增加森林环境影响身心健康的社会因素调节变量,探索森林中不同林分对人体健康的影响,结合脑神经成像技术,进一步探讨自然对人体健康影响的脑神经作用机制。

夏季不同森林环境的身心健康效应研究

森林环境对人们的身心健康有积极影响。本研究采取现场研究的方法,探讨不同森林环境类型的健康效应差异,选取了城市奥森公园的人工油松林和毛白杨林,远郊松山公园的天然油松林和山杨林共4个森林样地,采用2 (奥森公园、松山公园) ×2 (杨树、油松)混合实验设计,从环境指标、生理指标和心理指标三个方面来评估不同森林环境类型对身心健康的影响,有20名志愿者参与了本次研究。结果发现:远郊森林公园客观环境综合评价指标优于城市森林公园(F奥森杨树 = 0.224,F奥森油松 = 0.021,F松山杨树 = −0.294,F松山油松 = −0.784);体验者的心率变异性指标SDNN受环境类型和林分的交互影响(F = 8.127, p 【0.01),SD2受环境类型和林分的交互影响(F = 4.648, p 【0.05);不同环境类型以及林分对情绪的影响没有显著差异。因此得出结论:夏季远郊森林公园的空气质量等客观指标以及环境复愈性等主观指标均优于城市森林公园;夏季不同类型的森林环境都有降低血压、提高自主神经系统活力,提升积极情绪的效应。

春、夏、秋三季不同森林环境的复愈性评估

[背景]很多研究证实森林环境有良好的复愈性,也有研究者试图找到影响复愈性的自然因素,但目前研究尚未关注到森林的季节性差异对其复愈性的影响。[目的]评估两类森林环境在不同季节的复愈性变化。[方法]实验时间为2017年4月(春)、6月(夏)、10月(秋)。三季分别招募40、18、20人。春季采用被试间设计,研究对象随机分配到北京某城郊开发区域森林公园和某半原始区域森林公园进行体验,每名被试只体验一种森林环境。夏、秋两季采用被试内设计,每名被试对两种森林环境都进行体验,第一天在城郊开发区域森林公园,第二天在半原始区域森林公园。森林体验前完成简明心境量表(BPOMS)问卷,监测心率10 min;进行30min的静坐实验,监测心率10 min,完成BPOMS问卷,并完成中文版复愈性环境量表。在进行森林体验时同步监测客观物理环境指标,分析不同季节森林体验前后各指标变化。[结果]在客观物理环境指标中,半原始区域森林公园在春、夏、秋三季的空气负离子浓度都高于城郊开发区域森林公园;秋季的空气负离子浓度远高于其他两季。在复愈性环境量表评价中,半原始区域森林公园复愈性得分呈现高于城郊开发区域森林公园的趋势,但只在春、夏两季之间差异有统计学意义(春季P<0.001,夏季P=0.022,秋季P=0.083)。在生理指标中,森林体验后平均心率在三季都显示出降低的趋势,瞬时R-R间期标准差(SD1)、相邻R-R间期之差的均方根值(RMSSD)呈现增高趋势,调节效果在森林类型上存在差异。在心理指标中,森林环境带来总体情绪紊乱值下降,春季城郊开发区域森林公园对总情绪紊乱调节效果呈现优于半原始区域森林公园的趋势(P=0.07);夏、秋两季半原始区域森林公园对总情绪紊乱调节效果显示出优于城郊开发区域森林公园的趋势(夏季P=0.062,秋季P=0.001)。[结论]三种季节下,森林对人体心理指标和生理指标整体上都有改善作用,改善的程度有森林类型和季节差异。半原始区域森林的复愈性效果优于城郊开发区域森林。