美国商标法新发展:初始兴趣混淆很难适用关键词广告——评1-800 CONTACTS v.LENS.COM案

关键词广告目前已成为商标侵权案件的高发地带,这些案件中有很大部分涉及关键词广告的商标直接侵权争议,且有很大比例发生在美国,因此美国司法审判中对于该问题的研究较为成熟。2013年7月,1-800 CONTACTS v.LENS.COM案1又再一次对关键词广告所涉及的商标直接侵权问题进行阐明,说明了初始兴趣混淆理论很难适用关键词广告。

MICROSOFT CORPORATION,Plaintiff,v. MOTOROLA,INC.,et al.,Defendants. Motorola Mobility,Inc.,et al.,Plaintiffs,v. Microsoft Corporation,Defendant

美国西雅图华盛顿地区法院案号:C10-1823JLR,2013年4月25日阅读提示在本案中,地区法院解决了微软与摩托罗拉关于合理、无歧视(RAND)使用费价格与范围的争议。这是法院首次在涉及标准必要专利(SEPs)的纠纷中计算RAND使用费。法院认为在RAND的前提下,SEPs的价值需根据以下情况来判断:(1)独立于加入标准后该专利技术的价值;(2)涉及专利技术对于标准的贡献程度,以及对被许可人及其产品的贡献度;(3)与不涉及符合标准的产品的许可协议无关;(4)涉及标准和被许可人产品的整体许可范围。

Cancer Voices Australia v.Myriad Genetics Inc.(节选)

澳大利亚联邦新威尔士地区法院案号:[2013]FCA65判决时间:2013年2月15日阅读提示专利的适格性问题是本案关注的焦点。在本案中,涉案的专利权利要求包含了分离的DNA和RNA,对于包含有自然产生但已被分离的脱氧核糖核酸(DNA)和核糖核酸(RNA)的组合物是否属于澳大利亚1990年专利法第18条第1款第a项的'制造方法'是法院需要回答的问题。涉案DNA和RNA已从人体内的细胞中被提取出,并将其与其他细胞内的物质相分离。