论人的脆弱性和依赖性

人类所有的脆弱性是人性的一个基本事实。人类的脆弱性与人类的德性需要是内在相关的。但是,在漫长的西方哲学史上,对于人的脆弱性以及人的依赖性这一基本的人性事实却很少有人注意。然而,人类需要承认依赖性的德性。

黑格尔论面相和头盖骨

麦金太尔认为,黑格尔对面相学和头盖骨相学所做的论证要求揭露和说明人的性格和状态,切中了当代的某些问题。他重现了黑格尔对这两门“伪科学”的批判,并引用了一些现代实验心理学、解剖学、神经生理学和行为主义的论述来为黑格尔的批判提供新的支持,同时也肯定在过时的面相学和骨相学中也留存着一些至今还有价值的思想,如大脑功能区域定位理论。但他的主要话题是试图描述黑格尔探索人类行为的这种可供选择的模式的三个特点,它们都涉及人的历史性:一是人的行动的历史连续性或积累性;二是人的行动对未来的前瞻性;三是人的历史性不能看作自然科学的材料,相反,“通过哲学理解而获得的教养的历史提供了有关人的存在的一种比询问任何关于人的以自然科学为模式的理论结构要更为基本的知识类型”,即自然科学倒是应该成为人性科学或历史科学这种“更为基本的知识类型”的辅助材料。

宽容与冲突的善

麦金太尔从维护区域共同体生活的立场考察了古典自由主义者洛克、密尔的宽容观,指出当代国家性质的转变无法体现区域共同体内部以及区域共同体之间产生的理性对话与冲突的价值,因而要求政府机构在保持虚假中立性的同时,允许区域自治,使群体能够自己划定界线,区分宽容和不宽容的言论,将某些不具备资格的参与者和恐吓性、侮辱性的言论表达方式从对话当中驱逐出去,使理性的公共对话得以展开,丰富群体的共同生活,实现对相关善的追求和成就。麦金太尔强调了冲突对于共同体生活的积极意义,并指出,自由主义者所提倡的那种过度的宽容有时并不是一种美德,而是一种恶。

论20世纪学院派道德哲学之困局

作者简介:A.麦金太尔(Alasdair MacIntyre,1929—),美国圣母大学哲学系终身教授,当代最著名的道德哲学家之一。提要:当代美国著名伦理学家A.麦金太尔教授在这篇文章中首先回顾了他走上道德哲学探究道路的心路历程,20世纪不同流派道德哲学理论对他思想发展的影响,特别是元伦理学、马克思主义、托马斯·阿奎那哲学传统对他思想的影响。其次,麦金太尔教授对整个20世纪学院派道德哲学的研究方式进行了批评与反思,指出学院派道德哲学所面临的主要问题。最后,麦金太尔教授详细阐述了自己在20世纪道德哲学发展中所坚持的托马斯·阿奎那式的亚里士多德主义立场及其原因。

道德困境

1.当代道德体验中的困境令人奇怪的是,在近来关于道德困境的哲学讨论中,文献资料反复引自昔日往事的某些例子是关于这样的人们的,他们面临使人胆怯可怕的两者取一的选择,可决定取舍,他们并未感到显然不可克服的困难,那是关于那些并没有体验到自己的处境是什么困境的人们的例子。譬如,埃斯库罗斯的亚伽门农和索福克勒斯的安提戈涅之类的虚构人物就是如此。这么多的评论意见似乎提示:倘若我们面临亚伽门农或安提戈涅所面临的那种两者取一的决择,他们不为之所惑,而我们却会手足无措。也许这是一个这样的迹象,即对我们来说。

公正:变化中的美德观念

亚里士多德曾经把公正誉为政治生活的首要美德。他指出,一个社会如果对公正概念缺乏切实可行的一致意见,就必将缺乏作为政治共同体的必要基础。而缺乏这样一种基础,又必将危及我们所处的社会。这是因为,由此造成的结果,不仅仅是对道德原则和规范缺乏取得一致认识的能力,对道德体系中美德概念的相对重要性缺乏取得一致认识的极为基本的能力(该道德体系同时确定了权利和功利的观念),而且,对具体美德的内容和特性。

公正:变化中的美德观念

有两种互不相容的公正观念:一是通过说明怎样根据各人所挣之物赋予其权利和赋予哪些权利来解释公正概念;一是通过说明根据各人的基本需要及其满足方法而确立的平等权利来解释公正概念。 分析道德哲学家R·诺齐克和J·罗尔斯对上述基于合法所得权利和基本需要这两种主张在理论上作出表述: 罗尔斯认为。