Barratt冲动量表中文版在209名大三学生中的试用

目的:探索Barratt冲动量表(BIS-11)的信度和效度。方法:对209名在校大学生进行Bar-ratt冲动量表测查,并间隔一个月进行重测。结果:条目分析结果表明,除条目9、12、22、25外,其他条目-总分相关r为0.16～0.58(P<0.05,P<0.01);重测信度为0.83(P<0.001);探索性因素分析的结果得到注意、运动和缺少计划三个因子(特征根大于1,解释方差比率总计52.64%),除条目18、22和27外,其他条目的负荷范围在0.30～0.62之间;验证性因素分析GFI、AGFI、NNFI和CFI分别为0.91、0.85、0.75、0.80,RMSEA为0.09;量表及因子α系数为:注意0.73,运动0.60,缺少计划0.65,总分0.80。结论:BIS-11是一个比较好的评估冲动行为的工具。

认知方式问卷中文版在大学生中的试用

目的:建立认知方式问卷(CSQ)中文版,并分析信效度。方法:按量表翻译程序将CSQ翻译成中文,选取647名大学生进行CSQ中文版的测量。随机抽取其中130名大学生于初评后1个月进行重测,并与功能失调态度问卷(DAS)比较,评估与抑郁症状的相关性。结果:CSQ中文版共72个条目,分为评估原因、评估结果、评估自我认知及评估内在归因4个维度;总量表的Cronbachα系数为0.95,重测信度为0.82,各分量表的α系数在0.71～0.80之间;条目间平均相关系数在0.24～0.42之间。验证性因子分析显示数据拟合良好(GFI=0.90,CFI=0.92,IFI=0.91,RMSEA=0.07)。4个因子间标准路径数为0.47～0.98,因子内部标准路径系数0.60～0.91。CSQ单独及与DAS一起进入回归都对抑郁症状有显著相关((β=0.22,0.20,均P<0.01),而DAS只单独进入时对抑郁症状有显著相关性(β=0.15,P<0.01)。结论:认知方式问卷中文版具有良好的信效度。与功能失调态度问卷比较,认知方式问卷中文版与抑郁症状的相关性可能更高。