期刊文献+
共找到1篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
种植体钛基台和氧化锆基台粘结冠修复体的抗折强度:无饰瓷全瓷冠和饰面瓷全瓷冠系统的比较研究
1
作者 Francisco Martinez-Rus alberto ferreiroa +5 位作者 Mutlu Ozcan Dr Med Dent Jose F. Bartolome Guillermo Pradies 华泽乾 汤春波 《中国口腔医学继续教育杂志》 2015年第3期151-157,共7页
目的:研究种植体钛基台和氧化锆基台上全瓷冠修复体的抗折强度。材料与方法:内连接式种植体修复右上中切牙,分别制作个性化钛基台30个和氧化锆基台30个。两组基台分别以以下全瓷系统进行修复。每组10个:①计算机辅助设计/计算机辅... 目的:研究种植体钛基台和氧化锆基台上全瓷冠修复体的抗折强度。材料与方法:内连接式种植体修复右上中切牙,分别制作个性化钛基台30个和氧化锆基台30个。两组基台分别以以下全瓷系统进行修复。每组10个:①计算机辅助设计/计算机辅助制作硅酸锂(MLD);②热压铸造硅酸锂(PLD);③二氧化锆(YTZP)。其中PLD和YTZP底冠表面经氟磷灰石饰瓷完成修复体。各组修复体分别粘固于两组种植体基台,在万能测试机上以0.5mm/min的速度加载至断裂。数据采用双因素方差分析(ANOVA)和Tukey’stest检验(CX=O05)。结果:基台材料(P=0.0001)和全瓷冠系统(P=O.028)均对实验结果有显著影响.组间交互作用不显著(P=O,598);Ti—MLD组平均抗折强度{558.54-35N)相比其他各组(340.3±62~495.9±53N)为最高(P〈O.05L钛基台各组的抗折强度(558.54-35~495.9±53N)远高于氧化锆基台各组(392.94-55~340.34-62N)(P〈O05):无论是钛基台还是氧化锆基台的MLD组其抗折强度均高于饰面瓷全瓷冠组(P〈0.05)。在Ti—MLD组和Ti-PLD组断裂模式仅为冠破裂,无基台断裂;在Zr-YTZP组则发生基台断裂,无冠破裂;在zr—MLD组和Zr-PLD组既有基台断裂也有冠破裂:Ti—YTZP组仅表现为种植体颈部的形变结论:钛基台结合无饰瓷冠修复抗折强度最高.而钛基台结合氧化锆全瓷冠修复整体断裂模式最理想。 展开更多
关键词 计算机辅助设计/计算机辅助制作 硅酸锂陶瓷 无饰瓷冠 铸造陶瓷 氧化锆
原文传递
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部