期刊导航
期刊开放获取
河南省图书馆
退出
期刊文献
+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
检索
高级检索
期刊导航
共找到
1
篇文章
<
1
>
每页显示
20
50
100
已选择
0
条
导出题录
引用分析
参考文献
引证文献
统计分析
检索结果
已选文献
显示方式:
文摘
详细
列表
相关度排序
被引量排序
时效性排序
2 926例2型糖尿病患者社区综合干预9年心血管风险的变化
被引量:
15
1
作者
张雪莲
袁申元
+5 位作者
万钢
袁明霞
杨光燃
傅汉菁
朱良湘
bcds课题组
《中国全科医学》
CAS
北大核心
2021年第10期1242-1248,共7页
背景 2型糖尿病与心血管疾病(CVD)和死亡率密切相关,不同心血管风险2型糖尿病人群CVD事件发生鲜有报道。目的观察北京社区2型糖尿病患者长期综合干预后心血管风险的变化。方法 2008年从北京市15个社区纳入2 926例2型糖尿病患者。将入组...
背景 2型糖尿病与心血管疾病(CVD)和死亡率密切相关,不同心血管风险2型糖尿病人群CVD事件发生鲜有报道。目的观察北京社区2型糖尿病患者长期综合干预后心血管风险的变化。方法 2008年从北京市15个社区纳入2 926例2型糖尿病患者。将入组的2型糖尿病患者分为单纯糖尿病组(DM组,n=824),合并高血压组(HTN组,n=1 267)及合并CVD者(CVD组,n=835)。按改良FRS评分(I-FRS)将上述三组人群进一步分别分为低危组(I-FRS<10%)、中危组(10%≤I-FRS≤20%)及高危组(I-FRS>20%)。截至2017年,所有患者均接受9年规范化的管理,并进行随访评估。随访结束时,比较各组心血管风险的变化,包括临床特征、I-FRS评分及终点事件。采用Cox回归模型分析终点事件的影响因素。结果基线时,I-FRS中危组,CVD组年龄、糖尿病病程高于DM组及HTN组;CVD组及HTN组收缩压高于DM组,空腹血糖(FPG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)低于DM组(P<0.01)。基线时,I-FRS高危组,CVD组年龄高于DM组、HTN组;CVD组及HTN组的收缩压高于DM组;CVD组及HTN组的FPG、HbA1c、TC、LDL-C低于DM组(P<0.01)。9年随访结束时,I-FRS中危组,CVD组及HTN组血压、TC、LDL-C低于基线时,DM组舒张压、FPG、HbA1c、TC、LDL-C低于基线时;I-FRS高危组,CVD组及HTN组血压、FPG、TG、LDL-C低于基线时,DM组HbA1c、TC低于基线时;I-FRS中危组和高危组,CVD组、HTN组及DM组I-FRS均较基线明显下降(P<0.05)。9年随访结束时,CVD组及HTN组的累计全因死亡、CVD事件高于DM组(P<0.017)。Cox回归分析结果显示,校正年龄及性别的影响后,HTN组及CVD组发生终点事件的风险分别为DM组的1.542、1.923倍。结论社区糖尿病合并CVD患者预后较差,综合干预CVD危险因素具有重要意义。应积极关注并干预I-FRS较高的糖尿病人群,即使是单纯糖尿病人群,从而实现个体化评估。
展开更多
关键词
糖尿病
2型
社区管理
改良FRS评分
心血管事件
下载PDF
职称材料
题名
2 926例2型糖尿病患者社区综合干预9年心血管风险的变化
被引量:
15
1
作者
张雪莲
袁申元
万钢
袁明霞
杨光燃
傅汉菁
朱良湘
bcds课题组
机构
首都医科大学附属北京同仁医院内分泌科
首都医科大学附属北京地坛医院病案统计科
不详
出处
《中国全科医学》
CAS
北大核心
2021年第10期1242-1248,共7页
基金
首都医学发展科研基金(2007-1035)
首都卫生发展科研专项(2011-2005-01)
+2 种基金
国际糖尿病联盟BRIDGES基金(ST12-024)
首都卫生发展科研专项(2016-1-2057,2016-2-2054)
首都临床特色应用研究项目(Z151100004015021)。
文摘
背景 2型糖尿病与心血管疾病(CVD)和死亡率密切相关,不同心血管风险2型糖尿病人群CVD事件发生鲜有报道。目的观察北京社区2型糖尿病患者长期综合干预后心血管风险的变化。方法 2008年从北京市15个社区纳入2 926例2型糖尿病患者。将入组的2型糖尿病患者分为单纯糖尿病组(DM组,n=824),合并高血压组(HTN组,n=1 267)及合并CVD者(CVD组,n=835)。按改良FRS评分(I-FRS)将上述三组人群进一步分别分为低危组(I-FRS<10%)、中危组(10%≤I-FRS≤20%)及高危组(I-FRS>20%)。截至2017年,所有患者均接受9年规范化的管理,并进行随访评估。随访结束时,比较各组心血管风险的变化,包括临床特征、I-FRS评分及终点事件。采用Cox回归模型分析终点事件的影响因素。结果基线时,I-FRS中危组,CVD组年龄、糖尿病病程高于DM组及HTN组;CVD组及HTN组收缩压高于DM组,空腹血糖(FPG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)低于DM组(P<0.01)。基线时,I-FRS高危组,CVD组年龄高于DM组、HTN组;CVD组及HTN组的收缩压高于DM组;CVD组及HTN组的FPG、HbA1c、TC、LDL-C低于DM组(P<0.01)。9年随访结束时,I-FRS中危组,CVD组及HTN组血压、TC、LDL-C低于基线时,DM组舒张压、FPG、HbA1c、TC、LDL-C低于基线时;I-FRS高危组,CVD组及HTN组血压、FPG、TG、LDL-C低于基线时,DM组HbA1c、TC低于基线时;I-FRS中危组和高危组,CVD组、HTN组及DM组I-FRS均较基线明显下降(P<0.05)。9年随访结束时,CVD组及HTN组的累计全因死亡、CVD事件高于DM组(P<0.017)。Cox回归分析结果显示,校正年龄及性别的影响后,HTN组及CVD组发生终点事件的风险分别为DM组的1.542、1.923倍。结论社区糖尿病合并CVD患者预后较差,综合干预CVD危险因素具有重要意义。应积极关注并干预I-FRS较高的糖尿病人群,即使是单纯糖尿病人群,从而实现个体化评估。
关键词
糖尿病
2型
社区管理
改良FRS评分
心血管事件
Keywords
Diabetes mellitus,type 2
Community management
Improved Framingham risk scores
Cardiovascular events
分类号
R587.1 [医药卫生—内分泌]
下载PDF
职称材料
题名
作者
出处
发文年
被引量
操作
1
2 926例2型糖尿病患者社区综合干预9年心血管风险的变化
张雪莲
袁申元
万钢
袁明霞
杨光燃
傅汉菁
朱良湘
bcds课题组
《中国全科医学》
CAS
北大核心
2021
15
下载PDF
职称材料
已选择
0
条
导出题录
引用分析
参考文献
引证文献
统计分析
检索结果
已选文献
上一页
1
下一页
到第
页
确定
用户登录
登录
IP登录
使用帮助
返回顶部