期刊文献+
共找到2篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
GRADE指南:Ⅴ.证据质量评价--发表偏倚 被引量:76
1
作者 Gordon H.Guyatt Andrew D.Oxman +17 位作者 Victor Montori Gunn Vist Regina Kunz Jan Brozek Pablo Alonso-Coello ben djulbegovic David Atkins Yngve Falck-Ytter John W.Williams Jr. Joerg Meerpohl Susan L.Norris Elie A.Akl Holger J.Schünemann 代表GRADE工作组 李幼平 王莉 钟大可 蒋兰慧 《中国循证医学杂志》 CSCD 2011年第12期1430-1434,共5页
GRADE方法中,随机试验起评即为高质量证据,观察性研究起评即为低质量证据;但若证据本身存在高发表偏倚风险,则两者证据质量级别都应降低。即使最佳证据汇总表纳入的各项研究仅有低发表偏倚风险,发表偏倚仍会极大高估效应值。当可得证据... GRADE方法中,随机试验起评即为高质量证据,观察性研究起评即为低质量证据;但若证据本身存在高发表偏倚风险,则两者证据质量级别都应降低。即使最佳证据汇总表纳入的各项研究仅有低发表偏倚风险,发表偏倚仍会极大高估效应值。当可得证据来自小样本研究、且多数由厂商资助时,作者应怀疑存在发表偏倚。若干基于检验数据类型的方法可用于评价发表偏倚,其中最常用的为漏斗图,但这些方法都有较大局限。发表偏倚可能较常见,必须特别关注早期结果、对样本量与事件数都很小的早期试验结果尤需小心。 展开更多
关键词 GRADE 证据质量 发表偏倚 漏斗图 利益冲突 制药业
原文传递
GRADE指南:Ⅳ.证据质量分级--研究的局限性(偏倚风险) 被引量:62
2
作者 Gordon H.Guyatt Andrew D.Oxman +17 位作者 Gunn Vist Regina Kunz Jan Brozek Pablo Alonso-Coello Victor Montori Elie A.Akl ben djulbegovic Yngve Falck-Ytter Susan L.Norris John W.Williams Jr. David Atkins Joerg Meerpohl Holger J.Schünemann GRADE工作组 李幼平 杨晓妍 李鸿浩 李玲 《中国循证医学杂志》 CSCD 2011年第4期456-463,共8页
在GRADE方法中,若多数相关证据来自高偏倚风险的研究,则起初被定为高质量证据的随机试验和低质量证据的观察性研究均有可能被降低质量等级。随机试验已确定的局限性包括:未进行分配隐藏、未实施盲法、未报告失访情况及未恰当考虑意向性... 在GRADE方法中,若多数相关证据来自高偏倚风险的研究,则起初被定为高质量证据的随机试验和低质量证据的观察性研究均有可能被降低质量等级。随机试验已确定的局限性包括:未进行分配隐藏、未实施盲法、未报告失访情况及未恰当考虑意向性治疗原则。最近提出的局限性包括:因明显获益而早期终止试验和基于结果选择性报告结局。观察性研究的主要局限性包括使用不合适的对照及未能充分调整预后的不平衡。偏倚风险可因不同结果而异(如全死因死亡率的失访远少于生命质量的失访),许多系统评价都容易忽略这一点。在决定是否因偏倚风险而降低质量等级时,不管是随机试验还是观察性研究,作者不应采用对各个研究取平均值的方法。相反,对任何单个结果,当同时存在高、低偏倚风险的研究时,则应考虑只纳入较低偏倚风险的研究。 展开更多
关键词 GRADE 证据质量 偏倚风险 估计值的可信度 盲法 分配隐藏
原文传递
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部