人人都恨伪科学

科学是个神圣的词汇．但不知何时，打着“科学”的旗号却不行科学之事的乌合之众将科学的“圣殿“变成了伪科学的“江湖”：江湖郎中招摇撞骗、编造科学谎言：医药公司对临床试验结果报喜不报忧；媒体记者断章取义。误导大众；政客们为推行政策故意歪曲科学证据；就连货真价实的科学家都常常在科学实践中抛弃科学的原则与方法……是时候了，所有心有良知、头脑清醒、学识渊博的人是时候行动起来了，还大众以真相，树科学之威严。

旨在实现更好医疗照护的循证医学声明

针对患者照护研究中存在系统偏倚、浪费、错误和欺诈的回应。知情决策需要临床医师和患者识别并整合相关证据。但是,当前众多证据的可信度值得怀疑,较少研究真正能够解决患者的重要问题,可用于医患知情共同决策（inform shared decision）的证据缺乏,他们如何能实现知情决策呢？大量研究存在设计不合理或实施不规范的问题。这些研究的结果很多被选择性报告或未报告。

英国国家健康体系应更好地利用医院药品数据

Ben Goldacre和Brian MacKenna认为改善患者医疗服务以造福公众的巨大潜力并不是被数据获取技术的复杂性所阻碍,而是被文化、合同、政治障碍所阻碍。在2016—2017年度,英格兰的国家健康体系(NHS)在药品上花费了174亿英镑1,约占全部预算的14%。事实上,从2010—2011年度的130亿英镑起。

英国国家健康体系应更好地利用医院药品数据

Ben Goklacre和Brian MacKenna认为改善患者医疗服务以造福公众的巨大潜力并不是被数据获取技术的复杂性所阻碍,而是被文化、合同、政治障碍所阻碍。在2016-2017年度.英格兰的国家健康体系(NHS)在药品上花费了174亿英镑,约占全部预算的14%。事实上,从2010-2011年度的130亿英镑起,药品支出已快速增长,主要原因是医院处方金额在6年里从42亿英镑增长到83亿英镑(见图)。

为什么研究人员应该共享他们的分析代码 一项试验研究的撤回显示了透明性的重要性

最近,由于发现了一个严重的程序编写设计错误,JAMA杂志撤销并替换了一项2018年发表的重要临床试验报告。定量医学研究依赖于分析计划(analytic scripts):即一系列用来提取、整理、管理,然后分析数据的命令。在此例中,发生了一场灾难。"随机分配"时,将分组变量中的对照组编码为"1",干预组编码为"2";为了进行统计分析,必须将其转换编码为"0"和"1",但是错误的转换命令导致干预组和对照组被错误标记。试验的结果几乎完全相反。

防止健康相关研究的不良报告：学者应对有关自己研究的新闻发布稿中的“浮夸”负责

受过医学教育的人士阅读主流媒体上的科学报道常常感觉不快。相关关系往往被歪曲成因果关系，在动物研究中的结果常常被自信地夸大为对人类的治疗结果。谁应该对这样的错误报道负责呢？

欧盟新的临床试验报告规定 临床试验报告现在已立法,但只有在强制执行的情况下才会发生变化

20世纪80年代中期,澳大利亚流行病学家RobertSimes呼吁建立一个前瞻性临床试验注册的国际体系,以解决普遍存在的未公布结果的问题。试验注册自此已成为一个关键的监管工具,但试验结果通常仍被隐瞒或者报告不完整2-3。欧洲最新促进临床试验透明度的行动是发布《临床试验条例356/2014》。

偏倚一览:发表偏倚

背景Dickersin和Min将发表偏倚定义为“基于研究结果的方向或强度”而不发表研究。这种不发表会带来偏倚,妨碍人们确切理解和综合描述某一领域的证据影发表偏倚是报告偏倚的一种,与传播偏倚密切相关,不过通常传播偏倚适用于所有形式的成果传播,而不仅限于期刊出版物。各种不同的偏倚常常被归入发表偏倚的总体定义中。