目的:比较分析PLo S ALMs与Altmetrics评分、单篇论文学术评价指标之间的相关性及对单篇论文的评价效度。方法:以PLo S系列期刊PLo S Biology、PLo S Medicine为例,基于PLo S ALMs论文层面计量指标数据,分析比较其阅览量、下载量、讨论...目的:比较分析PLo S ALMs与Altmetrics评分、单篇论文学术评价指标之间的相关性及对单篇论文的评价效度。方法:以PLo S系列期刊PLo S Biology、PLo S Medicine为例,基于PLo S ALMs论文层面计量指标数据,分析比较其阅览量、下载量、讨论量、保存量、被引频次、推荐量与Altmetrics评分、h指数、学术迹T之间的相关性以及对单篇论文的评价效果。结果:阅览量、下载量、讨论量与被引频次、h指数有正相关性,推荐量与h指数、学术迹无关。Altmetrics评分与阅览量、下载量和讨论量呈中度相关性,与被引频次呈弱相关。结论:PLo S ALMs是一个多维评价,应该应用多指标测度,才能体现研究成果的综合实力。展开更多
文摘目的:比较分析PLo S ALMs与Altmetrics评分、单篇论文学术评价指标之间的相关性及对单篇论文的评价效度。方法:以PLo S系列期刊PLo S Biology、PLo S Medicine为例,基于PLo S ALMs论文层面计量指标数据,分析比较其阅览量、下载量、讨论量、保存量、被引频次、推荐量与Altmetrics评分、h指数、学术迹T之间的相关性以及对单篇论文的评价效果。结果:阅览量、下载量、讨论量与被引频次、h指数有正相关性,推荐量与h指数、学术迹无关。Altmetrics评分与阅览量、下载量和讨论量呈中度相关性,与被引频次呈弱相关。结论:PLo S ALMs是一个多维评价,应该应用多指标测度,才能体现研究成果的综合实力。