目的本研究意在对比助听器REM验配法与快速验配法对患者言语理解力和满意度等方面的影响。方法本研究对27位助听器患者进行研究,其中男性16例,女性11例,患者平均年龄67.67±17.59岁。采用配对样本的Wilcoxon检验对REM验配方法及快...目的本研究意在对比助听器REM验配法与快速验配法对患者言语理解力和满意度等方面的影响。方法本研究对27位助听器患者进行研究,其中男性16例,女性11例,患者平均年龄67.67±17.59岁。采用配对样本的Wilcoxon检验对REM验配方法及快速验配方法所得频响差值、SII、IOI-HA调查问卷调查结果进行分析,P<0.05具有统计学意义。采用非参数方法Kruskal-Wallis检验分析性别、年龄、助听器使用经验、外形、通道数因素对患者言语识别率效果的影响,时间节点分别为:未助听、首次快速验配、REM首次匹配、REM二次匹配的结果进行统计,P<0.05具有统计学意义。结果Wilcoxon检验结果显示,在频率范围250Hz~4000Hz内,除1000Hz强度为65dB SPL与80 dB SPL的P>0.05(结果未见统计学差异),其他频率50、65和80 dB SPL强度下的P结果均小于0.05。结果具有统计学差异;SII、IOI-HA问卷的调查结果显示REM验配方法得分均值高于快速验配方法得分均值。患者在四个时间节点SRS得分均值逐渐增加,性别、年龄、助听器使用经验、外形、通道数因素对患者言语识别率无统计学显著差异(P>0.05);结论临床使用REM验配方法进行REAR的测试并按照目标公式匹配调试助听器,比快速验配方法为患者带来更高的言语可懂度及满意度。展开更多
文摘目的本研究意在对比助听器REM验配法与快速验配法对患者言语理解力和满意度等方面的影响。方法本研究对27位助听器患者进行研究,其中男性16例,女性11例,患者平均年龄67.67±17.59岁。采用配对样本的Wilcoxon检验对REM验配方法及快速验配方法所得频响差值、SII、IOI-HA调查问卷调查结果进行分析,P<0.05具有统计学意义。采用非参数方法Kruskal-Wallis检验分析性别、年龄、助听器使用经验、外形、通道数因素对患者言语识别率效果的影响,时间节点分别为:未助听、首次快速验配、REM首次匹配、REM二次匹配的结果进行统计,P<0.05具有统计学意义。结果Wilcoxon检验结果显示,在频率范围250Hz~4000Hz内,除1000Hz强度为65dB SPL与80 dB SPL的P>0.05(结果未见统计学差异),其他频率50、65和80 dB SPL强度下的P结果均小于0.05。结果具有统计学差异;SII、IOI-HA问卷的调查结果显示REM验配方法得分均值高于快速验配方法得分均值。患者在四个时间节点SRS得分均值逐渐增加,性别、年龄、助听器使用经验、外形、通道数因素对患者言语识别率无统计学显著差异(P>0.05);结论临床使用REM验配方法进行REAR的测试并按照目标公式匹配调试助听器,比快速验配方法为患者带来更高的言语可懂度及满意度。