不同方法获得的脂肪来源干细胞再生能力比较：超声辅助吸脂与传统脂肪抽吸对比

背景与目的超声辅助吸脂（ultrasound assisted liposuction，UAL）因其获取脂肪容易，且可让创伤和失血最小化，受到整形外科医师的青睐。但是，很少有研究报道这种方法获取的脂肪来源干细胞（adipose derived stromal cells，ADSCs）的质量。ADSCs在基于细胞的治疗方法中的作用也在急剧增长。因此，本研究比较了传统脂肪抽吸（suctionassistedliposuction，SAL）方法获得的ADSCs与UAL方法获得的ADSCs之间再生能力的差异。方法分别采用SAL和UAL方法，从健康人中获取脂肪并培养ADSCs；采用荧光辅助细胞分选（fluorescent assisted cell sorting，FACS）方法，分析ADSCs的产量。利用MTT比色法分析ADSCs的增殖能力，并在培养基中进行成脂和成骨分化诱导。将基因表达谱与qPCR进行对比。利用细胞染色比较成脂和成骨分化标记物。建立小鼠创伤愈合模型，在水凝胶支架上，分别播种采用SAL方法获取的ADSCs（SAL组）和采用UAL方法获取的ADSCs（UAL组），水凝胶组只加入水凝胶作为对照，同时比较3组的组织再生能力。结果UAL与SAL方法获得的ADSCs相比，在细胞数量和增殖能力方面的差异无统计学意义。油红O染色显示两者成脂分化能力没有差异，分化7d时，PPAR-γ受体和LPL的表达差异无统计学意义也证实了这一点（P〉0．05）。同样，碱性磷酸酶和茜素红染色也显示了两者相似的成骨分化能力，而且成骨标志物Runx-2、骨桥蛋白和骨钙蛋白的表达差异也无统计学意义（P〉0．05）。SAL组和UAL组的愈合速度明显大于水凝胶组（P〈0．05），SAL和UAL两组之间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论与传统SAL方法相比，UAL方法可获得相等增殖能力的ADSCs，并用于以细胞疗法为基础的治疗。