一个证据学上的矛盾--基于逻辑相关性之非品格理论为依据的品格证据禁止规则与概率原理

品格证据禁止规则是普通法上的一项传统证据法则,过去未经指控的类似错误行为被界定为品格证据而被禁用。不过在司法实践中,法院往往可以根据概率原理对上述行为证据作无关品格的推测从而承认其可采性。尽管近年来也有学者对通过概率原理来采信类似错误行为证据加以批评,但是在尊重品格证据禁止规则的同时,依照概率原理果断采信证明力较高的证据是符合普遍的经验法则的。

科学方法、法令与判例:专家证词可采性规则研究

作者系统回顾了Frye、Daubert、Joiner和Kumho案等一系列在美国专家证词可采性规则发展史上具有里程碑意义的判例中的说理,同时梳理了《联邦证据规则》中有关专家证词的条款,进而归纳提炼出一项在科学方法上合理,并体现规制法令与相关判例明智结合的专家证词可采性标准。该标准以具体、实证化的分析,预防“垃圾科学”进入法庭,引发司法不公。

论表象时代的终结

在科学证言的采信上,法院从有效性的表象或者替代者角度制定了标准,在19世纪和20世纪早期,法院依赖于市场的外行人对专家的行当的普遍接受这一表象。依赖于表象既会使法院犯下假阴性的错误,也会使法院犯下假阳性的错误。在Daubert案中,法院抛弃老旧的Frye普遍接受表象,要求法官要进行认识论探究,以确定所提出的证言是否值得被称为《联邦证据规则》702所规定的"科学……知识"。法院在抛弃表象时,也面临一些挑战,包括保证对方有审查和评判专家推理的公平机会、提高参与者理解科学推理的能力。但是我们对这些挑战应当持乐观的态度。通过抛弃表象,美国最高法院已经迫使我们面对这样的问题,即美国法律制度的参与者是否有能力适当地评估经验数据和推理。对该问题的回答,可能有助于塑造法院未来在追求真相、正义和公共利益方面的角色。

摇晃婴儿综合征:科学(与非科学)专家的一场真实交战

本文从科学和法律层面介绍了摇晃婴儿综合征的有关内容,就关于摇晃婴儿综合征的科学和非科学专家证言的可采性进行了评价,称在科学和非科学专家之间正在发生一场真实的交战。

计算机源代码:自动化法庭科技可靠性争议日盛之缘由

一、导言'我们正越来越多地受到源代码的控制……如果我们不去认识到我们的……各种过程与程序……正在逐渐变成源代码,那么我们就是在冒‘技术暴政’的风险。'~1—Mark Harman,伦敦大学学院计算机科学系教授~2世界范围内的法庭都在愈发倚赖专家证言—尤其是科学证据—来解决法律争端。

逻辑与法律之间的又一个冲突——根据关于专家意见可采性的《联邦证据规则》703对待第二手事实的戈尔迪之结

2012年6月美国最高法院在Williams v.Illinois案件中,就《联邦证据规则》703的适用形成了"703多数意见"、"Crawford多数意见"和相对多数意见。本案提出的重要问题是,规则703准许的对第二手报告的运用是否构成一个对庭外陈述的合法非传闻运用?如果不是,法院在未来如何适用规则703?本文审视了Williams案件裁决之前规则703的学理状态;描述了Williams案件中各个大法官在规则703问题上的立场;讨论了703多数意见和相对多数意见之间的争议所涉及的利害关系;从逻辑角度和立法解释角度评估了各种立场的优劣。