高个体差异药物的生物等效性和生物类似性评价(英文)

对于具有较高受试者个体间差异的药物进行生物等效性(BE)和生物类似性评价时,使用通常的双单侧检验(TOST)法既十分困难,甚至也不可能;除非不考虑伦理规范,而进行大样本的人体试验。因此,美国食品药品管理局(FDA)和欧盟药品管理局(EMA)等监管机构对高个体差异药品的生物等效性评价分别颁布了替代方法。这2个监管机构的替代方法依据相同的原理,但是关键细节略有不同。FDA建议当受试者个体间差异超过30%时,使用"标化均值生物等效性"(scaled-average BE,SABE)评价;该方式使用已有计算机软件通过线性转换来计算等效性的95%上限;并要求采用第2级标准评价:两产品间相关参数的几何均值之比的点评估(point estimate)在0.80到1.25之间。而EMA则建议采用"带扩展限度的平均生物等效性"(average BE with expanding limits,ABEL)进行高个体差异药品的评价;该方式与SABE方式相关,但可以使用简单的双单侧检验方法进行评估;EMA也要求采用相同的第,2级标准评价,且要求这2个标准仅适用于受试者个体间差异不超过50%的情形。这2个机构采用了不同的监管常数(等效性评价指标)。FDA建议的计算指标会使生物等效限不连续,且所需样本量大,并且在CV=30%附近有很高的I型误差。而EMA的评价指标不会产生这种不连续性,I型误差也很低。总之,EMA的评价方法更好。

生物类似药证据链完备性的合成P值法评估(英文)

最近几年,许多生物制药/生物技术公司对研发生物类似药物的兴趣越来越强。根据生物类似药物的研发需求,美国药监局(FDA)在2012年颁布了3个相关指导原则草案。FDA在这3个指导原则中表示,对于生物类似药物的注册申请的全部提交资料采用"证据链完备性(totality-of-the-evidence)"的方法来审查,并鼓励研发企业使用"逐步递进法stepwise"来找出与原研产品相比,仿制生物制品在每一工艺步骤中的残余不确定度,进而在后续的研发步骤中设法解决这些残余不确定度。尽管要获得"具有较小不确定度的充足证据链完备性"这样的概念可以理解,但是,如何根据提交的所有注册申请信息客观地评价"证据链完备性",以及如何基于已有信息确定下一步研发步骤的程度和范围仍然是需解决的具体操作问题。本研究探索了费舍尔合成P值的概念(Fisher,1932)在等效性检验设置中的应用,更具体地说,在一个生物类似药物的临床研究中,根据"逐步递进法"和"临床证据完备性"的概念,用它来设计和分析2个生物类似药物的临床相似性。