科技和道:布伯、海德格尔和道家

在探讨20世纪早期德国哲学如何吸收采用老子和庄子文本中的意象、隐喻和观念过程中,我开始思考中国和西方思想的互文性。相当多的思想家对老庄哲学感兴趣,其中包括布伯和海德格尔。我主要关注三个方面的问题:(1)老庄哲学中对效用、益处和目的性的质疑如何成为德国哲学吸收的重点。(2)技术的现代性和工具技术合理性表现为意义的危机和失落,《庄子》的诗化特征如何为恰当地回应这一问题提供线索,即从老庄思想中所能理解到的那种诗化的、灵性的世界如何成为布伯和海德格尔批判技术现代性的武器。(3)布伯和海德格尔对庄子的关注并未回归到一种教义虔诚或超世的神秘主义——布伯期望一种内在地居于世界之中的现世的道,海德格尔期望一种诗化的道——这是如何做到的。不同于布伯早期从老子那里吸收的单一的、基础性的、反语言的教导方式,《庄子》里表达了一种对话式的、沟通和解式的精神。通过将语词、微笑和寓言哲学化,庄子用类似于犹太教哈西德派言说故事的方式,把对"道"的教化带回到日常生活中。在道家和哈西德派的教化中,诗性的情感话语比认知命题更具优越性。海德格尔对道家的理解深受布伯影响。海德格尔为了回答"人类存在不可或缺的东西是什么"这一问题,在对道家的解释中表达了一种不能被还原到工具计算思维中去的"诗意栖居"的想法。布伯和海德格尔对道家的不同解释,表明对技术作现代性批判有不同的可能性。

海德格尔、米施和哲学的起源

海德格尔及其后继者基于对特定历史时代的了解,把哲学解释为西方人的事业,本文就此问题进行探讨。与西方哲学主流的一元论范式相比,作者更倾向于狄尔泰和米施把哲学解释为欧洲及全球现象的多元论观点。狄尔泰的解释反映了他对历史生命的多元理解,米施则列举了形成于古希腊、古代印度和中国的历史母体中反思生命哲学的多个源头,从而发展了狄尔泰的多元论。米施对孔子和庄子的亲近赋予生命哲学研究以广博的历史视域、敏锐的跨文化意识以及批判精神。

Introduction to the Special Theme“Heidegger,Politics,and Chinese Philosophy”

1Heidegger,National Socialism,and Daoism The three articles collected here examine Martin Heidegger’s controversial political commitments and involvement in National Socialist Germany(1933-45),particularly in the context of the recently published Black Notebooks(Schwarze Heften),and his reception and interpretation of two early Daoist philosophical sources:Daodejing the attributed to Laozi and the Zhuangzi.