美学的形式

马尔库塞在本文中认为,艺术作品的革命意义不在于它的真实内容,而在于它的美学形式。艺术作品按一定的形式要求去整理和重组生活素材,这一事实反映了在“给定现实”中被压抑的人的自然本能对于这种现实的反抗。但这个反抗不应导向人的本能的破坏性的任意渲泄,而应包含一个本能结构中的革命,即重新塑造人的情感和知觉。这种论点自然与马克思主义关于艺术功能的观点有很大距离,应予批判分析。因它是马尔库塞“社会批判”理论的一个重要侧面,故译出供作研究参考。

论具体哲学

作为对真理的揭示,哲学思考乃是人类实存的一种突出方式。它不只是关心中立的、理论化的抽象真理,更关注与人类此在相关的历史性的具体真理。具体哲学以现实的人类实存为出发点和落脚点,凸显其历史性和共时性。具体哲学的使命是哲学的具体化、历史化和公开化,它在行动和实践领域发挥作用。必须认识到,人类实存的个体性和社会性并不矛盾。社会是个体此在的具体的、历史性的方式,个体实存只能生活在某种社会性处境中。只有通过具体哲学,积极介入现实生活的处境和困境,将生活带入真理、将哲学概念生动化,理论与实践的统一才可能成为现实,哲学也将恢复其"第一科学"的名称。

自由和历史的绝对律令

“历史的绝对律令”这个用语,使人想起了支配文明发展的历史法则的存在。如果将它和自由的概念联系起来,就提出了历史中的发展观念。在陈述论题时,我将试图探讨这个问题,而不接受这个论题中所包含的那些十分可疑的假设。绝对律令在历史中首先表现为个别的、个人的行动的必要性,这种必要性是由于接受了特定的目的和目标而产生的。绝对律令从来就不是无条件的,因为它们的有效性取决于是否接受这些目标。我们再一次运用一下这个为大家所熟悉的例子:如果凯撒想打败庞培,他就必然要越过卢必孔河。在凯撒看来,这一行动是由要达到的目标和当时的情况所规定的。

萨特尔、历史唯物主义和哲学

在萨特尔对社会历史领域所做的解释中,主体的物化(就个人范围而言,表现为如同肉体一样存在着的实体)是在产业工人的生存中显现出来的。现代企业家试图“把工人的行为和财产所起的作用等同起来,从而使工人处于一种物的地位”。当我们意识到,工人及其劳动达到了野蛮的机械化程度,并彻底屈服于资本家的机器运转的时候,仍然向工人鼓吹许多世纪以来哲学家一向主张的“内在自由”的观点,显然是十分可笑的:“革命者本人……怀疑自由。他们这么做是完全正确的。古往今来,象这样的预言家总不乏其人。

论西方伦理学与苏联伦理学以及它们的历史关系

在本书的第一部分,我们已经分析了苏联马克思主义的某些基本倾向及其与苏联社会发展的关系。这种分析使我们得出了如下结论:工业化的各种特殊条件和目标,甚至决定了苏联马克思主义的绝大部分理论特征,而这种工业化是在与西方世界的对抗性竞争中施实的。与此同时,在一些有意义的方面。

当代工业社会的攻击性

黑格尔的辩证法、奥地利著名心理学家弗洛伊德(1856—1939)的学说和马克思的政治经济学等,都成了他的思想源泉。马尔库塞同法兰克福学派其他成员不同的地方就在于他试图从德国存在主义创始人海德格尔的哲学和胡塞尔的现象学出发,以一种独特的方式去修正马克思主义,并强调采取具体的政治行动,给本世纪六十年代学生运动和“新左派”提供了理论基础,成了他们的思想领袖。他的后期论著着重于分析在科学技术高度发达的晚期资本主义福利社会中人的处境。这里摘译的“当代工业社会的攻击性”便是他在这方面的一篇比较有代表性的论文。作者特别借助于弗洛伊德学说中的一些主要概念和术语(如攻击性、本能压抑、补充压抑和性本能等),试图揭示晚期资本主义统治的结构。首先,他探讨了“病态社会”的定义,然后再进一步研究这一定义是否适用于“富裕社会”以及究竟能适用到多大程度。指出,由于“富裕社会”的种种病症,结果便对个人造成了种种紧张和负担。本文作者站在资产阶级立场上,用他独特的精神分析方法,虽然也看出了当代发达工业社会的一些弊病——它的肆无忌惮、冷酷无情和不断攻击的特性,以及产生这些攻击性的几个根源,并且指出了这种社会的“自杀的倾向”,但是他却看不到社会主义和共产主义的光明前景,无视工人阶级的伟大力量和历史使命。