目的探索颅内动脉粥样硬化性狭窄(intracranial atherosclerotic stenosis,ICAS)患者的认知功能改变。方法本研究连续入组2021年12月—2022年12月就诊于北京协和医院神经内科门诊诊断为ICAS(狭窄>50%)的患者,根据既往是否有狭窄侧血...目的探索颅内动脉粥样硬化性狭窄(intracranial atherosclerotic stenosis,ICAS)患者的认知功能改变。方法本研究连续入组2021年12月—2022年12月就诊于北京协和医院神经内科门诊诊断为ICAS(狭窄>50%)的患者,根据既往是否有狭窄侧血管负责的急性缺血性卒中或TIA,分为症状性ICAS组和无症状性ICAS组。同时纳入年龄及受教育年限相匹配的对照组。进行整体认知和各认知域(包括记忆、执行功能、语言功能、视空间结构功能)的测评。比较组间传统脑血管病危险因素、脑大小血管病负荷、脑萎缩、载脂蛋白E(apolipoprotein E,ApoE)基因型差异,筛选认知功能可能的影响因素,采用协方差分析控制混杂因素,比较3组间整体认知和各认知域Z分差异。结果本研究共纳入170例I C A S患者,其中无症状性I C A S患者103例[男性52例,平均年龄(55.86±11.78)岁],症状性ICAS患者67例[男性44例,平均年龄(57.49±10.75)岁],同时纳入91例对照[男性39例,平均年龄(56.21±9.70)岁]。症状性ICAS组较无症状性ICAS组后循环狭窄比例更高(40.3%vs.22.3%,P=0.016),尤其是椎动脉狭窄(22.4%vs.9.7%,P=0.028),脑白质高信号(Faze kas分级≥2级)(40.3%vs.16.5%,P=0.001)和颞叶内侧萎缩[medial temporal atrophy(MTA)分级≥2级]的比例也更高(17.9%vs.5.8%,P=0.020)。校正了年龄、受教育年限、性别、脑血管病危险因素(高血压、糖尿病、高脂血症、冠心病和吸烟史)、脑白质高信号和颞叶内侧萎缩的影响,发现无症状性ICAS组较对照组MoCA评分([25.79±0.30)分vs.(27.15±0.36)分,P=0.017]及语言功能Z分([0.60±0.12)分vs.(1.10±0.14)分,P=0.030]下降,症状性ICAS组较对照组MoCA评分([24.18±0.39)分vs.(27.15±0.36)分,P<0.001]、语言功能Z分([0.02±0.15)分vs.(1.10±0.14)分,P<0.001]下降更显著,症状性ICAS组较无症状性ICAS组MoCA评分([24.18±0.39)分vs.(25.79±0.30)分,P=0.003]及语言功能Z分[(0.02±0.15)分vs.(0.60±0.12)分,P=0.006]、执行功能Z分[(-0.45±0.15)分vs.(0.12±0.11)分,P=0.006]更低。结论症状性和无症状性ICAS患者均存在整体认知和语言功能的下降,同时症状性ICAS还存在执行功能下降。症状性ICAS的认知下降明显,独立于传统脑血管病危险因素、脑白质高信号和颞叶内侧萎缩。展开更多
神经心理学对痴呆的诊治及其研究一直贡献巨大,是临床医生认识、诊断、研究阿尔茨海默病(Alzheimer’s disease,AD)的重要手段。神经心理学不仅能为痴呆病例提供定位诊断的症状学依据,还可以为药物、外科等治疗提供疗效判定的标准和预...神经心理学对痴呆的诊治及其研究一直贡献巨大,是临床医生认识、诊断、研究阿尔茨海默病(Alzheimer’s disease,AD)的重要手段。神经心理学不仅能为痴呆病例提供定位诊断的症状学依据,还可以为药物、外科等治疗提供疗效判定的标准和预后的评估,神经心理学测查方法本身也可作为康复训练的作业。从最初AD的疾病概念的提出到研究的深入以及指南的更新,神经心理学症候的描述和测评始终都不曾偏离临床诊断的核心。随着2018年美国国立衰老研究院和阿尔茨海默病协会(National Institute of Aging and Alzheimer’s Association,NIA-AA)提出了AD的生物学定义,AD的防治对象更多针对临床前期或高危人群,其认知及功能只有轻度变化甚至正常,这对神经心理学提出了新的挑战。展开更多
文摘目的探索颅内动脉粥样硬化性狭窄(intracranial atherosclerotic stenosis,ICAS)患者的认知功能改变。方法本研究连续入组2021年12月—2022年12月就诊于北京协和医院神经内科门诊诊断为ICAS(狭窄>50%)的患者,根据既往是否有狭窄侧血管负责的急性缺血性卒中或TIA,分为症状性ICAS组和无症状性ICAS组。同时纳入年龄及受教育年限相匹配的对照组。进行整体认知和各认知域(包括记忆、执行功能、语言功能、视空间结构功能)的测评。比较组间传统脑血管病危险因素、脑大小血管病负荷、脑萎缩、载脂蛋白E(apolipoprotein E,ApoE)基因型差异,筛选认知功能可能的影响因素,采用协方差分析控制混杂因素,比较3组间整体认知和各认知域Z分差异。结果本研究共纳入170例I C A S患者,其中无症状性I C A S患者103例[男性52例,平均年龄(55.86±11.78)岁],症状性ICAS患者67例[男性44例,平均年龄(57.49±10.75)岁],同时纳入91例对照[男性39例,平均年龄(56.21±9.70)岁]。症状性ICAS组较无症状性ICAS组后循环狭窄比例更高(40.3%vs.22.3%,P=0.016),尤其是椎动脉狭窄(22.4%vs.9.7%,P=0.028),脑白质高信号(Faze kas分级≥2级)(40.3%vs.16.5%,P=0.001)和颞叶内侧萎缩[medial temporal atrophy(MTA)分级≥2级]的比例也更高(17.9%vs.5.8%,P=0.020)。校正了年龄、受教育年限、性别、脑血管病危险因素(高血压、糖尿病、高脂血症、冠心病和吸烟史)、脑白质高信号和颞叶内侧萎缩的影响,发现无症状性ICAS组较对照组MoCA评分([25.79±0.30)分vs.(27.15±0.36)分,P=0.017]及语言功能Z分([0.60±0.12)分vs.(1.10±0.14)分,P=0.030]下降,症状性ICAS组较对照组MoCA评分([24.18±0.39)分vs.(27.15±0.36)分,P<0.001]、语言功能Z分([0.02±0.15)分vs.(1.10±0.14)分,P<0.001]下降更显著,症状性ICAS组较无症状性ICAS组MoCA评分([24.18±0.39)分vs.(25.79±0.30)分,P=0.003]及语言功能Z分[(0.02±0.15)分vs.(0.60±0.12)分,P=0.006]、执行功能Z分[(-0.45±0.15)分vs.(0.12±0.11)分,P=0.006]更低。结论症状性和无症状性ICAS患者均存在整体认知和语言功能的下降,同时症状性ICAS还存在执行功能下降。症状性ICAS的认知下降明显,独立于传统脑血管病危险因素、脑白质高信号和颞叶内侧萎缩。
文摘神经心理学对痴呆的诊治及其研究一直贡献巨大,是临床医生认识、诊断、研究阿尔茨海默病(Alzheimer’s disease,AD)的重要手段。神经心理学不仅能为痴呆病例提供定位诊断的症状学依据,还可以为药物、外科等治疗提供疗效判定的标准和预后的评估,神经心理学测查方法本身也可作为康复训练的作业。从最初AD的疾病概念的提出到研究的深入以及指南的更新,神经心理学症候的描述和测评始终都不曾偏离临床诊断的核心。随着2018年美国国立衰老研究院和阿尔茨海默病协会(National Institute of Aging and Alzheimer’s Association,NIA-AA)提出了AD的生物学定义,AD的防治对象更多针对临床前期或高危人群,其认知及功能只有轻度变化甚至正常,这对神经心理学提出了新的挑战。