优势眼测量法的研究(英文)

目的:为了检查一项新的性能测试,对同以受试者用两种不同的方法进行检测和再测试,并比较和讨论这些检测方法的可靠性。方法:共179个大学生(平均年龄±标准差为19.37±1.62)a自愿参加这项由110名女性(61.5%)和69名男性(38.5%)组成的调查。优势眼由两种不同的方法检测,一个为McManus方法,一个为Gndo■an方法。利用SPSS的重测信度的可靠性分析保证该项调查的可靠性。结果:McManus方法检测128名(71.5%)参加者右眼为优势眼,无性别差异。同样利用Gndogˇan方法再检测发现110名(61.5%)参加者右眼为优势眼。两种方法的检测结果由Fisher确切概率法分析发现呈显著性相关(P<0.01),一致性数值为为κ=0.256,P<0.001。利用Mc-Manus法发现女性参加者中74名(67.3%)右眼为优势眼,36名(32.7%)左眼为优势眼。利用Gndog■an法再检测发现62名女(56.4%)右眼为优势眼,48名女(43.6%)左眼为优势眼。通过Fisher确切概率法分析发现McMa-nus和Gndo■an两种方法在女性优势眼检测方面呈显著性相关(P<0.05),一致性数值为κ=0.239,P<0.01。在男性参与者中,通过McManus法检测右眼优势眼为54眼(78.3%),左眼优势眼为15眼(21.7%),利用Gndo■an法再检测右眼优势眼为48眼(69.6%),左眼优势眼为21眼(30.4%)。利用χ2检验和Fisher确切概率法分析数据。利用Kappa一致性检验分析不同方法的一致性。比例的比较由z检验完成,P值小于0.05为差异显著。结论:通过检测观察到女性和男性均以右眼优势眼为主,没有性别差异。右眼优势这种功能性偏侧化现象可能是由于大脑左半球的主导作用造成的。这对于将来在一侧面偏重方面的研究很重要,也许会成为一个重要的模式系统。

大学生色觉辨别能力与深度知觉的相关性分析（英文）

目的：评价色觉正常大学生的色觉辨别能力与深度知觉的关系。方法：选取巴什肯特大学医学专业学生52例,其中男性33例（63.46%）,女性19例（36.54%）,平均年龄21.18±2.52岁。参与学生视力正常（20/20）,且经Ishihara假同色测试法显示无先天性色觉缺陷。运用Gundogan方法确定主视眼（DE）。通过法-孟二氏100色度试验（FM100HT）检验色觉辨别能力,包括左右眼及双眼（TE）的总误差分（TES）、部分误差分（LES）。误差分分为三组：双眼、DE及非主视眼（NDE）。应用TNO检查双眼视觉与立体感,并根据480-15 arc/s范围的立体感水平分为四组。结果：FM100HT的误差分显示无性别差异的TES,蓝黄LES和红绿LES分别为61.22±30.32（58.50）[mean±SD],35.80±19.32（36.50）和25.42±14.65（24.00）。男性受试者（n=31）分别为67.45±29.95（61.00）,40.25±18.83（39.00）和27.19±14.30（24.00）。女性受试者（n=19）分别为51.05±28.84（47.00）,25.52±18.32（28.00）和22.52±31.13（23.00）。根据FM100HT的误差分,得出女性颜色视觉辨别能力高于男性。通过FM100HT将色觉辨别能力分为较高（6%,TES=0~20）,中等（86%,TES=20~100）和较低（8%,TES〉100）,中等水平最为常见（P〈0.05）。DE和NDE的红绿LES分别为24.12±14.70和32.20±14.21,DE和NDE的蓝黄LES分别为34.68±18.95和36.24±17.56。女性（n=19）DE和NDE的红绿色LES分别为21.89±15.06和31.00±22.42;男性（n=31）则为25.48±14.55和32.93±17.31。女性（n=19）DE和NDE蓝黄色LES分别为29.63±18.62和33.42±17.38,男性（n=31）则为37.77±18.78和37.96±17.73。所有学生的TE,DE及NDE的TES和立体视觉水平均进行比较,差异均无统计学意义（P=1）。研究表明色觉辨别能力和双眼深度知觉无关。结论：FM100HT的TES显示：正常人不同个体立体视觉水平无差异,基于色觉分离的TNO检测的深度直觉与色觉辨别能力不相关。在之前的研究中,DE色觉辨别能力优于NDE。但目前研究表明在深度知觉方面DE并非优于NDE。