知证卫生决策工具之二--如何改进机构知证决策的方法

本文旨在介绍如何进行知证卫生决策的组织方法。促进研究与实践结合的一系列活动包括:与决策者高度相关的研究证据的生产和恰当的合成,促进研究与实践结合的诸多努力,以及对其的评估。几乎没人知道如何更好地开展此类系列活动,直到最近才有很少几个机构专门负责研究利用证据制定卫生政策。为此本文通过提出5个问题来指导开展机构措施以支持研究证据在知证卫生决策中的使用:①您所在机构进行知证决策的能力是什么?②应采用什么策略确保决策者、研究者和利益相关者之间的合作?③应采用什么策略确保研究的独立性和有效管理利益冲突?④应采用什么策略确保使用系统和透明的方法获取、评价和利用研究证据?⑤应采用什么策略以确保有足够能力运用这些方法?

钠-葡萄糖共转运蛋白-2抑制剂或胰高血糖素样肽-1受体激动剂治疗成人2型糖尿病:临床实践指南

临床问题对于存在不同心血管风险及肾脏结局的2型糖尿病患者,在原有生活方式干预和/或其他降糖药物的基础上加用钠-葡萄糖共转运蛋白2(SGLT-2)抑制剂和胰高血糖素样肽1(GLP-1)受体激动剂的获益及风险是什么?现行做法几十年来,2型糖尿病的治疗决策都以控制血糖为主导。SGLT-2抑制剂和GLP-1受体激动剂在传统观念中常被用于二甲双胍治疗后血糖仍控制不佳的患者。目前这一现状已经发生了改变,这得益于多项临床研究结果。研究显示SGLT-2抑制剂和GLP-1受体激动剂拥有独立于药物降糖作用之外的对于动脉粥样硬化性心血管病(CVD)和慢性肾脏病(CKD)的获益。建议本指南阐述了针对不同风险分层的成人2型糖尿病患者使用SGLT-2抑制剂或GLP-1受体激动剂的建议。•伴有3种或更少的心血管风险因素且不存在CVD或CKD:不建议启动SGLT-2抑制剂或GLP-1受体激动剂治疗。(推荐等级:弱)•伴有3种以上心血管风险因素且不存在CVD或CKD:建议启动SGLT-2抑制剂治疗,不建议启动GLP-1受体激动剂治疗。(推荐等级:弱)•已经存在CVD或CKD:建议启动SGLT-2抑制剂治疗和GLP-1受体激动剂治疗。(推荐等级:弱)•已经存在CVD和CKD:建议启动SGLT-2抑制剂治疗(推荐等级:强)和GLP-1受体激动剂治疗。(推荐等级:弱)•对于那些想要进一步降低CVD和CKD结局风险的患者:推荐优先启用SGLT-2抑制剂治疗而非GLP-1受体激动剂治疗。(推荐等级:弱)这项指南是如何制订的一个由患者、临床医生和方法学家共同组成的国际小组提出了这些推荐意见。这些推荐意见基于可信度较高的指南的标准,并使用GRADE分级方法进行评估。该小组采用了息者个体化的观点。证据一项关于获益与风险的系统综述和网络meta分析(764项随机对照研究,包括421346例参与者)发现SGLT-2抑制剂和GLP-1受体激动剂可以降低总体死亡率、心肌梗死发生率、终末期肾病或肾衰竭的发生率(中等至高等质量的证据)。在不同的亚组中这些药物对卒中、因心力衰竭所致住院和其他主要不良事件有不同的影响。药物绝对获益的程度因患者个体风险的不同有很大的差异。(例如,对于接受了超过5年药物治疗的1000例患者,在最低风险人群中死亡人数减少了5人,在最高风险人群中死亡人数减少了48人)。一项关于预后的综述确认了14种风险预测模型,其中一种(RECODe)在证据总结中报告了大部分基线风险评估数据,小组利用该模型以支持风险分层的建议。考虑到患者的价值观及个体差异,指南推荐的支撑证据包括一项对已发表论文的系统综述、一项患者焦点小组研究、一项临床问题总结,以及一项指南调查。指南解读我们依据不同的CVD和CKD风险水平,综合考虑获益、风险和其他因素的平衡,以及每一个风险组别的实际问题,来对推荐意见进行分层。本指南强烈建议CVD和CKD患者使用SGLT-2抑制剂治疗,这说明专家组认为其具有显著的获益。而对于其他成人2型糖尿病患者,推荐等级较弱,这说明专家组想要在获益、风险及治疗花费上取得一个更好的平衡。临床医生通过该指南可以使用可靠的风险计算模型,如RECODe,来明确其患者的个体心血管和肾脏疾病风险。医患交互式总结临床证据和制订决策有助于患者知晓治疗选择,包括进行共同决策。2型糖尿病人群(全球患病率不断增长1-2)正面临着不断增加的心血管疾病、肾脏病和其他并发症的风险3。数十年来,2型糖尿病的管理始终以控制血糖及糖化血红蛋白(HbA1c)为治疗目标4-5,但是,最近的高质量随机对照研究已经对这种以血糖为中心的治疗模式发起了挑战。研究结果显示,强化血糖控制未必会降低大血管不良事件,它还可能带来不利影响监管机构现在要求新型糖尿病药物必须证明其具有心血管和肾脏获益才能获得批准。对两类新药--钠-葡萄糖共转运蛋白2(SGLT-2)抑制剂和胰高血糖素样肽1(GLP-1)受体激动剂(见框图1)的临床试验结果显示,在现有治疗方案(常规治疗)之上加用这些药物,对死亡、心肌梗死、卒中、心力衰竭和肾脏的结局(如进展为终末期肾病)都有获益8-12。

联合阿司匹林及氯吡格雷双抗治疗急性高危短暂性脑缺血发作及轻度缺血性卒中:一份临床实践指南

双抗治疗对于高危的短暂性脑缺血发作及轻度卒中患者的治疗效果如何?更具体来说,24小时内给予联合阿司匹林及氯吡格雷的双抗治疗与单用阿司匹林相比,是否会降低高危短暂性脑缺血发作及轻度卒中患者的卒中再发生率及病死率?专家团队目前积极推荐发病后24小时内开启双抗治疗,并持续治疗10-21天。而目前的临床实践一般使用单抗。

肠促胰素类药物治疗与2型糖尿病患者的死亡风险：系统性综述和meta分析

目的评价2型糖尿病患者使用肠促胰素类药物治疗对全因死亡的影响。设计随机对照试验（RCT）的系统性综述和meta分析。数据来源来自Medline、Embase、the Cochrane Central Register of Controlled Trials（CENTRAL）、Clinical Trials．gov。纳入标准2型糖尿病患者使用胰高血糖素样肽-1（GLP-1）受体激动剂或二肽基肽酶-4（DPP-4）抑制剂与使用安慰剂或其他降糖药物治疗相比的RCT。数据收集和分析2名研究者独立筛选文献，评价纳入研究的偏倚风险，并提取数据。采用Peto法作为合并来自RCT效应估计的主要方法，采用其他统计方法进行敏感性分析，针对6种预先设定的假设开展meta回归来探索异质性。使用GRADE方法评价证据质量。结果纳入189个RCT（n=155145），偏倚风险为低至中等。其中77个RCT报告零死亡事件，112个RCT报告在151614例患者中发生3888例死亡事件。meta分析结果显示：肠促胰素类药物与对照组相比，死亡风险在组间差异无统计学意义f1925／84136比1963／67478；比值比（OR）=0．96，95％可信区间（CI）：0．90-1．02，I^2=0％；率差（RD）=比对照低3／1000，95％C1（比对照低7／1000～比对照高1／1090）／5年·1000例患者；中等质量证据1。亚组分析结果提示：GLP-1受体激动剂可能降低死亡风险，但DPP-4抑制剂未发现类似结果；该亚组效应的可信度较低。敏感性分析结果未发现明显差异。结论当前证据不支持肠促胰素类药物增加2型糖尿病患者死亡风险的假设。需进一步研究证实GLP-1受体激动剂与DPP．4抑制剂两类肠促胰素类药物之间是否存在差异。