期刊导航
期刊开放获取
河南省图书馆
退出
期刊文献
+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
检索
高级检索
期刊导航
共找到
1
篇文章
<
1
>
每页显示
20
50
100
已选择
0
条
导出题录
引用分析
参考文献
引证文献
统计分析
检索结果
已选文献
显示方式:
文摘
详细
列表
相关度排序
被引量排序
时效性排序
喀麦隆英语区分离主义诉求的历史合法性辨析
被引量:
1
1
作者
唐溪源
philippe-blaise essomba
《法语国家与地区研究(中法文)》
2020年第4期22-32,91,92,共13页
在喀麦隆英语区危机愈演愈烈的情况下,分离主义者开始从历史中寻找能够支撑其独立建国主张的依据。目前分离主义者所倚赖的三个主要论据是:一、联合国大会第1352号决议等一系列文件赋予了英属南喀麦隆成为独立主权国家的权利和实质地位...
在喀麦隆英语区危机愈演愈烈的情况下,分离主义者开始从历史中寻找能够支撑其独立建国主张的依据。目前分离主义者所倚赖的三个主要论据是:一、联合国大会第1352号决议等一系列文件赋予了英属南喀麦隆成为独立主权国家的权利和实质地位;二、20世纪50年代末英属南喀麦隆地区的主流民意是成为独立主权的国家;三、1961年的喀麦隆联邦共和国宪法未得到英属南喀麦隆议会批准,因此英属南喀麦隆加入喀麦隆联邦共和国的行为在程序上违法。上述三个论据被广泛引用,已成为分离主义者挑战喀麦隆主权统一的有力政治武器。目前学界和政治界尚未有研究对这三个论据的真实性与合理性进行系统的辨析。本文通过研究发现,联大决议赋予英属南喀麦隆“独立”的主要意涵是“脱离殖民统治”而非“成为独立国家”;50年代末英属南喀麦隆的主流民意是“脱离尼日利亚”;新发现的资料证明,英属南喀麦隆议会曾批准1961年宪法草案,加入联邦在程序上合法。分离主义者提出的三个论据均不能成立,喀麦隆英语区的分离主义诉求不具备历史合法性。
展开更多
关键词
喀麦隆
英语区危机
分离主义
下载PDF
职称材料
题名
喀麦隆英语区分离主义诉求的历史合法性辨析
被引量:
1
1
作者
唐溪源
philippe-blaise essomba
机构
清华大学国际关系学系
喀麦隆雅温得第一大学
出处
《法语国家与地区研究(中法文)》
2020年第4期22-32,91,92,共13页
文摘
在喀麦隆英语区危机愈演愈烈的情况下,分离主义者开始从历史中寻找能够支撑其独立建国主张的依据。目前分离主义者所倚赖的三个主要论据是:一、联合国大会第1352号决议等一系列文件赋予了英属南喀麦隆成为独立主权国家的权利和实质地位;二、20世纪50年代末英属南喀麦隆地区的主流民意是成为独立主权的国家;三、1961年的喀麦隆联邦共和国宪法未得到英属南喀麦隆议会批准,因此英属南喀麦隆加入喀麦隆联邦共和国的行为在程序上违法。上述三个论据被广泛引用,已成为分离主义者挑战喀麦隆主权统一的有力政治武器。目前学界和政治界尚未有研究对这三个论据的真实性与合理性进行系统的辨析。本文通过研究发现,联大决议赋予英属南喀麦隆“独立”的主要意涵是“脱离殖民统治”而非“成为独立国家”;50年代末英属南喀麦隆的主流民意是“脱离尼日利亚”;新发现的资料证明,英属南喀麦隆议会曾批准1961年宪法草案,加入联邦在程序上合法。分离主义者提出的三个论据均不能成立,喀麦隆英语区的分离主义诉求不具备历史合法性。
关键词
喀麦隆
英语区危机
分离主义
Keywords
Cameroon
Anglophone Crisis
Secessionism
分类号
D73 [政治法律—中外政治制度]
D77 [政治法律—中外政治制度]
下载PDF
职称材料
题名
作者
出处
发文年
被引量
操作
1
喀麦隆英语区分离主义诉求的历史合法性辨析
唐溪源
philippe-blaise essomba
《法语国家与地区研究(中法文)》
2020
1
下载PDF
职称材料
已选择
0
条
导出题录
引用分析
参考文献
引证文献
统计分析
检索结果
已选文献
上一页
1
下一页
到第
页
确定
用户登录
登录
IP登录
使用帮助
返回顶部