脂肪移植的研究：第二部分 注射设备对脂肪物质属性的影响

目的尽管脂肪移植可以治疗多种软组织缺陷，但其结果仍有一定的不确定性。本研究中，我们将对使用一种自动、低剪切力装置或改良Coleman技术注射脂肪的物理性质进行对比。方法从9例患者处提取脂肪抽吸物，经过处理后采取改良Coleman技术或一种自动、低剪切力装置进行脂肪注射。通过一种2mm口径套管注入脂肪，并与微处理的脂肪进行对比。当组织开始失去其固态性质时，利用血流速度计测量其存储模量及剪切速率。同时，对脂肪组织的黏性进行测量，并通过载玻片实验定性评估每个治疗组的总产量。结果利用自动、低剪切力装置注射的脂肪，其物理性质与微处理的脂肪最接近。该自动装置组的脂肪存储模量（G’）比改良Coleman技术组高，而强度极限更延后。同样，测得该自动装置组的脂肪黏性与微处理组相当，比改良Coleman技术组的高。结论与改良Coleman技术相比，利用连于2mm插管的自动、低剪切力装置处理的脂肪抽吸物可以更好地保留脂肪组织完整的物理性质。本研究通过流变数据证实，该自动装置比改良Coleman技术对脂肪组织的损伤更小，其应用可能会增加移植脂肪的完整性。

不同方法获得的脂肪来源干细胞再生能力比较：超声辅助吸脂与传统脂肪抽吸对比

背景与目的超声辅助吸脂（ultrasound assisted liposuction，UAL）因其获取脂肪容易，且可让创伤和失血最小化，受到整形外科医师的青睐。但是，很少有研究报道这种方法获取的脂肪来源干细胞（adipose derived stromal cells，ADSCs）的质量。ADSCs在基于细胞的治疗方法中的作用也在急剧增长。因此，本研究比较了传统脂肪抽吸（suctionassistedliposuction，SAL）方法获得的ADSCs与UAL方法获得的ADSCs之间再生能力的差异。方法分别采用SAL和UAL方法，从健康人中获取脂肪并培养ADSCs；采用荧光辅助细胞分选（fluorescent assisted cell sorting，FACS）方法，分析ADSCs的产量。利用MTT比色法分析ADSCs的增殖能力，并在培养基中进行成脂和成骨分化诱导。将基因表达谱与qPCR进行对比。利用细胞染色比较成脂和成骨分化标记物。建立小鼠创伤愈合模型，在水凝胶支架上，分别播种采用SAL方法获取的ADSCs（SAL组）和采用UAL方法获取的ADSCs（UAL组），水凝胶组只加入水凝胶作为对照，同时比较3组的组织再生能力。结果UAL与SAL方法获得的ADSCs相比，在细胞数量和增殖能力方面的差异无统计学意义。油红O染色显示两者成脂分化能力没有差异，分化7d时，PPAR-γ受体和LPL的表达差异无统计学意义也证实了这一点（P〉0．05）。同样，碱性磷酸酶和茜素红染色也显示了两者相似的成骨分化能力，而且成骨标志物Runx-2、骨桥蛋白和骨钙蛋白的表达差异也无统计学意义（P〉0．05）。SAL组和UAL组的愈合速度明显大于水凝胶组（P〈0．05），SAL和UAL两组之间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论与传统SAL方法相比，UAL方法可获得相等增殖能力的ADSCs，并用于以细胞疗法为基础的治疗。

干细胞在美容外科中的作用：真实的还是谎言

背景与目的干细胞是一种吸引人的新发展的治疗方法，其适应证包括缺损组织的功能恢复。尽管多数干细胞疗法是新兴的，且处于实验阶段，但在世界各地，仍有许多诊所建议对干细胞感兴趣的患者接受干细胞治疗，这些治疗方法中的大多数是没有科学价值，缺少监管或患者保护的。方法笔者回顾了美容手术中加入干细胞的潜能以及存在的缺陷，并描述经美国食品药品管理局许可的适应证以及正在进行的脂肪干细胞临床试验。此外，利用“干细胞疗法”“干细胞治疗”或“干细胞面部提升”等检索词，对网站进行“snapshot”分析。结果尽管有管制机构（美国食品药品管理局）和专业学会（美国整形外科协会）的监管，笔者仍看到了令人担忧的手术广告，如干细胞面部年轻化、干细胞隆乳、甚至干细胞阴道年轻化。干细胞美容手术的市场营销和推广，并没有足够样本的临床证据支持。结论尽管干细胞具有巨大的潜能，但是美容市场充斥着未经证实的，有时甚至是欺骗性的宣传，可能会给患者带来风险。整形外科医师位于以干细胞为基础的再生医学的前沿位置，向患者介绍干细胞时，基于科学的数据，客观宣传其疗效，是及其重要的。