苏珊·哈克访谈录——一位逻辑学家、哲学家的理智历程

陈波:哈克教授,我很高兴这次有机会对您做访谈.由于您的<逻辑哲学>一书的关系,您在中国逻辑学界有很高的知名度,但我们对您个人所知甚少.您能够谈一谈有关您个人的一些事情吗?

逻辑的范围

科学的范围是科学哲学的问题:哪些知识领域(或“知识”)可以视为科学呢?例如,应将炼金术、占星术、社会学或者心理学视为真正的科学吗?凭什么来包括或排除一个给定的研究领域?类似地,逻辑的范围是逻辑哲学的问题,因此逻辑哲学的范围问题也是逻辑哲学问题,它包括:逻辑是什么?哪些形式系统是逻辑系统?是什么使得它们如此?

逻辑、逻辑哲学、元逻辑

按照我的理解,逻辑哲学的任务是要研究由逻辑所引起的哲学问题,正如科学哲学的任务是要研究由科学所引起的哲学问题,数学哲学的任务是要研究由数学引起的哲学问题一样。逻辑的一个主要职责是要辩别有效与非有效的推论;众所周知的命题演算与谓词演算之类的形式逻辑系统,就是要给有效性提供精确规则与纯形式标准。由逻辑这一职责所引起的特殊哲学问题是下面这些:说一个推论是有效的,一个陈述句是由其他陈述句推出,一个陈述句是逻辑的真,它们各自的意思是指什么呢?有效性可被解释为是相对于某个形式系统的吗?或者,是否有形式系统力求表达的一种系统外的概念?

不能否认有主体的认识论

Ⅱ这篇论文是我以前的一篇题名为《可错论和必然性》的姐妹篇。在那篇论文里主要讨论的是皮尔士在他的数学哲学中所提出的一个问题:我们是否有可能一方面主张我们的数学信念是可错的,另一方面又主张数学真理具有必然性。我的结论是一旦我们正确地阐述了什么是可错论,那么可错论和必然性在事实上是完全相容的:只要我们认识到可错论是关于我们容易犯错误的理论,而不是关于我们所相信的东西的模态地位(可能假)的理论,那么这一点就很清楚了。

逻辑与思维

康德相信亚里士多德逻辑的不可更改性,依赖于这样一种思想:逻辑规则陈述‘思维形式’,我们不得不遵照这些规则进行思维。这种思想引起了逻辑与“我们的思考方法”有什么关系的一系列复杂问题。虽然曾假定逻辑规则为“思维规律”是司空见惯的(见布尔1854版著作),但弗雷格有力的批评如此有影响。