综观和可综观性——论维特根斯坦后期哲学中的两个重要概念

"综观"和"可综观性"这两个概念在维特根斯坦后期哲学中具有十分重要的地位。P.哈克在1972年就曾指出,维特根斯坦原著的译者在为这两个概念提供充分恰当的英语译文时遇到了重重困难。为了符合英语表达的需要,英译者们选择的译法并不系统化,因而部分地掩盖了这两个概念在维特根斯坦著作中的重要性和广布性。因这两个概念最充分地表明了维特根斯坦的思想,故只有在译文选词上保持一致性才能抓住维特根斯坦在他遗作的不同部分中或在他哲学发展的不同阶段使用"综观"和"可综观性"这两个概念时其意义的关联性。另外,"可综观表象"是维特根斯坦欲借助其数学哲学阐明的又一重要概念,是他一生努力而未完成的目标。

生活形式与样态--重估后期维特根斯坦的一个基本概念

尽管维特根斯坦"生活形式"概念的通行解释在细节上各有不同,但研究者普遍认为,必须把它解释为镶嵌在某一社会中使用的多面相语言游戏的各种文化体系。但这个解释真的符合维特根斯坦本人的观点吗?为此,本文将考察维特根斯坦手稿中对"语言游戏在人类生活中的嵌入"的论述。从那些论述中我们很可能发现,"生活形式"对应着"多种不同的生活形式"。事实上,"生活形式"概念的意义可能完全不同于"镶嵌着语言游戏的文化体系"。

摩尔与国王--维特根斯坦论“世界图像”的无理据性

在《论确定性》第92码段中的一场思想实验中,维特根斯坦虚构了一个国王,国王除了被告知其出生的时候即为世界开端以外从未被告知任何事情,国王因而会相信在我们看来显然是荒谬的事情。但我们能否阐明我们与国王不同的信念间谁的是正确的或是荒谬的吗?维特根斯坦在此处探讨了某人是否可能有充足的理由相信与多数人的基础信念截然相反的东西。不可能阐明某人的世界图像之基础信念是正确的吗?绝不可能证明某人的基础信念在事实面前具有正确性、真理性和恰当性吗?尝试回答上述问题后,本文将给出一种遭到有些学者明确反对的"文化相对论"的解释,并将以阐述"文化的"或"世界图像相对论"的问题作结。

理解的疆域：论艺术解读的广泛性--维特根斯坦视角

艺术作品可从语义角度来诠释和理解，这是不足为奇的，尤其是本文最先提到的视觉艺术作品。在不同的时代和不同的文化中，同一物品常常有不同的理解。