语用学论题之一:预设

1.历史背景对语用学里这个论题的关注起源于哲学上的争议,特别是关于所指和指别词语的争议。近代第一个探讨这类问题的哲学家是G.Frege。他提出的许多问题后来成为预设讨论的中心。例如,他说:“在任何命题中总是有一个明显的预设——使用的简单或复合专名是有所指的。因此如果断言‘凯普勒死得很惨’,存在一个预设即名称‘凯普勒’有所指。”他还说:“

语用学论题之五:指示现象(上)

语言结构本身反映语言和语境之间的关系,最明显的就是指示(deixs)现象。这个术语借自希腊语,原意就是“指向、指明”。最典型的例子是使用指示词、第一和第二人称代词、时态、表示具体时间地点的副词如now(现在)和here(这儿)以及其他各种跟语境直接联系的语法特征。从本质上讲,指示现象牵涉到语言如何用语法表示出语境的特征,因此它也涉及如何依靠语境分析来理解说的话。例如指代词this(这)在不同的使用场合指不同的对象,它是一个变项,所指对象由语境(例如手势)确定。指示信息对理解说的话很重要,如果缺少这种信息,例如看到某办公室门上贴着这样的字条:

语用学论题之三:言语行为

1.哲学背景本世纪三十年代,逻辑实证主义的学说盛行,这个学说的中心信条是:除非一个句子至少在原则上可以征实(即验证它的真假),严格地说它是没有意义的。针对这种思潮,L.Wittgen-stein在他的晚期著作《哲学探讨》中发起积极的攻击,提出了“意义就是使用”的口号,并且坚持认为只有联系各项活动或语言博弈(language-games)才能解释所说的话。在同一时期,J.L.Austin提出了言语行为的理论。Austin坚持认为“在全体言语环境里的全体言语行为是我们作为最后一着试图阐明的唯一实际现象”。这跟Wittgenstein强调语言使用和语言博弈非常相似。

语用学论题之四:会话结构

通过对会话的考察来洞悉语用现象,这样做的理由是显而易见的,因为会话显然是一种最原始的语言使用形式,是我们大家最初跟语言接触的形式——语言习得的初始模式。可以证明,语用结构的各个方面都是以语言使用中的会话为中心而组织起来的。研究会话结构的正当方法是经验的方法。虽然语用学产生的背景主要是哲学传统,这种哲学传统在今后也许得让位给对语言使用的更加以经验为依据的研究。利用内省材料进行的概念分析将让位给以观察为依据的细致的归纳工作。这里提出的问题是:从长远来看,语用学在本质上属于经验学科还是哲学学科?语用学目前缺乏完整性,这主要是由于缺乏充分的理论和概念分析还是由于缺少充分的观察材料?

语用学论题之二:会话含义

1.会话含义的特征 Grice认为会话含义的基本特征大致可以预言。他分析出五个特征。第一个特征也许最重要:会话含义是可以取消的。如果在原有前提上附加某些前提就能使一个推理消除,那末该报理就是“可取消的”。例如(1)具有“量”含义(2)和蕴含(3):(1)John has three cows(约翰有三条奶牛)(2)约翰只有三条奶牛(3)

语用学论题之五:指示现象(下)

2.3地点指地点指就是指明言语事件中相对于指示中枢的方位。一个事物的方位可以根据它相对于其他事物的处所或者固定的参照点来确定,例如(35)The station is two hundred yards from the cathedral(车站离大教堂两百码远)(36)Kabul lies at latitude 34 dpgrees,longitude 70 degrees(喀布尔位于北纬34度,东经70度)