印度财产法的法典化:具体化与标准化管控策略

19世纪英国殖民政府将印度普通法法典化的目标极具战略意义,而不仅是澄清法律并使其更加确定。其中的实体法规则为殖民政府提供了一种方便的、隐蔽的和间接的手段,以便进行影响深远的政诒和体制改革,而这项改革的主要内容则是限制印度习惯的适用和法官造法。财产法的法典化,尤其是1882年《印度财产移转法案》,被证明是实现真正意义上改革的一种绝佳的方式。本文揭示了印度财产法的两个核心特征:一是将财产法具体化(或条理化),使立法者得以限制印度法官对法律作进一步解释;二是财产权内容和类型法定(这是“财产权法定原则”的核心内容),立法者利用这一特征限制印度财产法领域习惯的适用。本文将这些特征分别称为“具体化”和“标准化”策略,并认为通过法案的实施,其影响一直持续至今。

可预期性与版权激励

版权的合法性何在?经济学的创作者激励乃是主流学说。这一理论的核心是,版权的排他权利框架固然为创作者提供了创作激励(incentive),但也会导致巨大的社会成本。因此,创作的激励必须足够大,这样才能平衡这一系统中的收益与成本。然而对法院而言,既有理论在讨论创作者的权利时,并未关注激励概念的内在局限。我们需要看到,为了促使行为人为某些行为,传统普通法同样关注激励问题--正是普通法认识到,必须把握激励结构的边界与范围,否则就无法准确地定位权利或自由,从而只会导向无效率。