近40年来分析哲学的转变

早期分析哲学中的两大流派逻辑实证主义与日常语言哲学都以拒斥形而上学为重要特征。而近几十年的分析哲学中,思辨的形而上学却得到了不可思议的增长与繁荣。本文从哲学史的角度,以作者的亲身经历,阐述了近40年来分析哲学的转变:早期分析哲学中的逻辑实证主义和日常语言哲学如何在克里普克、刘易斯、斯特劳森、奎因、达米特等人的工作中相互融合,并发展成新的语言哲学;分析的形而上学又如何从新的语言哲学中逐步发展起来并最终取得独立的地位。

语言的转向与概念的转向

这是《哲学的哲学》第一章内容。作者通过历史的描述,指出概念的转向比语言的转向构成了更为广泛的运动。它对语言与思想的相对优先性持中立态度。而对思想和言谈的关切就是它们的意向性。概念的转向把意向性放到了哲学的中心。心灵哲学最终没有在哲学中扮演语言哲学曾经拥有过的那种组织者的角色。从许多当代哲学家的视角看,概念的转向,更不用说语言的转向,似乎是错误的转向。

二十一世纪的逻辑与哲学

冯赖特于1991年写道,逻辑学中大多数具有哲学意义的技术性工作似乎均已完成。本文作者以二阶逻辑、直觉主义逻辑、连续统值逻辑、一阶模态逻辑,以及关于绝对无限一般性的逻辑等等为例,说明逻辑学中大量具有哲学意义的技术性工作才刚刚开始。对象语言中的非正统只有通过元语言的非正统才能得以充分探究与公正评价,这种非正统有时是关于逻辑的演绎力的,有时是关于语言的表达力的。两种类型的非正统导致在元逻辑研究方式上的争论。由于这方面工作的动机主要是哲学上的,而且所需要的技术常常具有哲学意味,这项工作必须由哲学家自己去完成。因此,在21世纪,逻辑学将继续受到哲学家的关注,哲学家也将继续对它的进一步发展做出贡献。

坐在扶椅上能追求到什么?

这是《哲学的哲学》一书的导言部分,作者指出了该书的基本思想是:第一,认为哲学不同于自然科学研究的例外论假定是错误的,甚至先验与后验之间的区分最终遮蔽了内在的相似性。第二,哲学与其他科学之间在主题上的差异,也不如我们通常认为的那样深。第三,当前的哲学主流未能清楚地阐明一种适当的哲学方法论,部分地是由于它陷入了对数据的心理学化的传统认识论错误。本书对哲学方法论的再思考,包含了在一种恰当的抽象水平上理解如何做哲学。

近40年来分析哲学的形而上转向

在分析哲学的广义传统中,一条主线是维也纳学派的逻辑实证主义,其坚持严格的意义证实原则,将形而上学当成毫无认知意义而加以排斥。分析传统的另一主线,日常语言哲学,同样倾向于怀疑形而上学家的做法,认为他们随意使用日常词汇,全然不顾其意义应该依赖的日常语境。然而,最近几十年已经见证了大胆思辨的形而上学在分析传统中的增长和繁荣。本文从历史的视角对分析哲学的这种转变做一些简要的评述。在20世纪的最后25年里。